Решение Новосибирского областного суда от 06 октября 2015 г. по делу N 7-705/2015

Судья Новосибирского областного суда Галина В.А.,

с участием прокурора Скрипник М.А.,

при секретаре Мальцевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Розница К-1" на решение судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 06 августа 2015года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Коченевского района Новосибирской области по пожарному надзору ФИО1 от 16июня 2015 года N0069 ООО "Розница К-1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Розница К-1" обжаловало его в соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Коченевский районный суд Новосибирской области.

Решением судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 06 августа 2015 года постановление государственного инспектора Коченевского района Новосибирской области по пожарному надзору ФИО1 от 16 июня 2015 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Розница К-1" оставлено без изменения, жалоба ООО "Розница К-1" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представитель ООО "Розница К-1" просит отменить постановление и решение, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы заявитель, указывает, что общество не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 мая 2015 года. Прокурор в нарушение положения статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела в отношении ООО "Розница К-1". В материалах дела отсутствует задание прокуратуры Новосибирской области на проведение проверки. Доказательства того, что прокурор в момент проведения проверки присутствовал на объектах, материалы дела также не содержат. Проверка помещений была проведена помощником прокурора, то есть лицом, не обладающим полномочиями на проведение проверок. Указывает, что размер назначенного наказания несоразмерен допущенному обществом нарушению.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заданием прокуратуры Новосибирской области от 13 апреля 2015года N прокуратурой Коченевского района с привлечением специалиста отдела надзорной деятельности но Коченевскому и Чулымскому районам Новосибирской области 22 апреля 2015 года проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности ООО "Розница К-1" в магазине N 719 "Мария-Ра", расположенном по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, р.п. Чик, ул. Ленина, 27а, и в магазине N 610 "Мария-Ра", расположенном по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, р.п. Коченево, ул. Октябрьская, 8.

В рамках проведения проверки установлено, что здание, расположенное по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, р.п.Чик, ул. Ленина, 27а, а также здание, расположенное по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, р.п. Коченево, ул. Октябрьская, 8, принадлежат на праве собственности ООО "Мария-Ра", предпринимательскую деятельность па указанных объектах осуществляет ООО "Розница К-1".

ООО "Розница К-1" использует в здании "Мария-Ра", расположенном по адресу: ул. Ленина, 27а, р.п. Чик, Коченевского района, Новосибирской области, нежилое помещение, площадью не менее 500 кв.м, в здании "Мария-Ра", расположенном по адресу: ул. Октябрьская, 8, р.п. Коченево, Коченевского района, Новосибирской области, нежилое помещение, площадью 648,2 кв.м, для размещения магазина розничной торговли продуктами питания, алкогольной продукцией, товарами народного потребления (моющие средства, бытовая химия, посуда, предметы гигиены) и иными хозяйственными товарами.

В результате проверки в магазине N 719 "Мария-Ра", расположенном по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, р.п. Чик, ул. Ленина, 27а, установлено, что ООО "Розница К-1" нарушены требования законодательства о пожарной безопасности, а именно выявлены следующие нарушения:

1. запоры па дверях эвакуационных выходов не обеспечивают свободного их открывания изнутри без ключа, что является нарушением п.35 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 (далее ППР в РФ);

2. на дверях котельной, дверях склада для товаров отсутствуют обозначение ее категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (п. 20 ППР в РФ);

3. отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности, что является нарушением п. 2, п. 460 ППР в РФ;

4. с работниками не проводятся инструктажи по мерам пожарной безопасности (проведены только вводные инструктажи), что является нарушением п. 3 ППР в РФ;

5. руководителем не обеспечивается проверка наличия и исправности огнетушителей, периодичность их осмотра и проверка, своевременная перезарядка огнетушителей (отсутствуют записи в журнале учета), что является нарушением п. 478 ППР в РФ;

6. отсутствуют таблички с указанием номера телефона для вызова пожарной охраны в складских, административных и общественных помещениях, что является нарушением п. 6 ППР в РФ;

7. отсутствует исполнительная документация на установку пожарной сигнализации на объекте (акт ввода технических средств), что является нарушением п. 61 ППР в РФ;

8. руководителем не организованы проверки работоспособности автоматической пожарной сигнализации, (отсутствуют акты), что является нарушением п. 61 ППР в РФ.

Указанные нарушения подтверждаются справкой отдела надзорной деятельности по Коченевскому и Чулымскому районам Новосибирской области от 22 апреля 2015 года N 2-3-20-18, справкой помощника прокурора Коченевского района ФИО2 от 23 апреля 2015 года, объяснением управляющего объектом от 28 апреля 2015 года.

В результате проверки в магазине N 610 "Мария-Ра", расположенном по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, р.п. Коченево, ул.Октябрьская, 8, установлено, что ООО "Розница К-1" нарушены требования законодательства о пожарной безопасности, а именно выявлены следующие нарушения:

1. инструкция о мерах пожарной безопасности не утверждена руководителем, не подписана, что является нарушением п. 2 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. N 390 (далее ППР в РФ);

2. на дверях котельной, дверях склада для товаров отсутствуют обозначение ее категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (п. 20 ППР в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390);

3. отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности для помещения котельной, имеющаяся инструкция ИПБ 02 - 2012 не отвечает специфики пожарной опасности помещений, что является нарушением п. 2, п. 460 ППР в РФ;

4. в инструкции о мерах пожарной безопасности не указаны лица, ответственные за обеспечение пожарной безопасности, что является нарушением п. 462 ППР в РФ;

5. не пройдено обучение лицом, ответственным за пожарную безопасность объекта в объеме программы пожарно-технического минимума, отсутствует удостоверение, что является нарушением п. 3 ППР в РФ;

6. с работниками некачественно проводятся инструктажи по мерам пожарной безопасности (гр. Забелина не знает действий при пожаре), что является нарушением п. 3 ППР в РФ;

7. руководителем не обеспечивается проверка наличия и исправности огнетушителей, периодичность их осмотра и проверка, своевременная перезарядка огнетушителей (отсутствуют записи в журнале учета), что является нарушением п. 478 ППР в РФ;

8. отсутствуют таблички с указанием номера телефона для вызова пожарной охраны в складских, административных и общественных помещениях, что является нарушением п. 6 ППР в РФ;

9. пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не проверяются, не проводится перекатка рукавов (отсутствуют акты), что является нарушением п. 57 ППР в РФ;

10. отсутствует исполнительная документация на установку пожарной сигнализации на объекте (акт ввода технических средств), что является нарушением п. 61 ППР в РФ;

11. руководителем не организованы проверки работоспособности

автоматической пожарной сигнализации, (отсутствуют акты), что является нарушением п. 61 ППР в РФ;

12. к работе в котельной допускаются лица, не прошедшие специального обучения (отсутствуют квалификационные удостоверения), что является нарушением п. 83 ППР в РФ;

13. в помещении котельной, где возможен разлив ЛВЖ, отсутствует ящик с песком, что является нарушением п. 484 ППP в РФ.

Указанные нарушения подтверждаются справкой отдела надзорной деятельности по Коченевскому и Чулымскому районам Новосибирской области от 22 апреля 2015 года N 4-3-20-18, справкой помощника прокурора Коченевского района ФИО2 от 23 апреля 2015 года, объяснением управляющего объектом от 24 апреля 2015 года.

Постанавливая решение, судья районного суда пришел к выводу, что бездействия ООО "Розница К-1", выразившиеся в нарушении требований законодательства в сфере пожарной безопасности правильно квалифицированы должностным лицом в соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО "Розница К-1" в совершении вменяемого административного правонарушения установлена совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе:

постановлением прокурора Коченевского района ФИО3 от 13мая 2015года N8-297в-2015; справкой помощника прокурора Коченевского района Новосибирской области ФИО2 от 23 апреля 2015 года; объяснениями управляющей магазином N "Мария-Ра" (Новосибирская область, р.п. Коченево, ул. Октябрьская, 8) ФИО4 от 24апреля 2015 года; ответами Отдела надзорной деятельности по Коченевскому и Чулымскому районам от 22 апреля 2015 года N в адрес прокурора Коченевского района Новосибирской области ФИО5 сведениями о юридическом лице ООО "Розница К-1" из ЕГРЮЛ по состоянию на 15 мая 2015 года; свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО "Розница К-1" серия 22 N; рапортом инспектора ОНД по Коченевскому и Чулымскому районам Новосибирской области УНД и ПР ГУ МЧС России по Новосибирской области от 03 июня 2015 года.

Представленным доказательствам судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иной оценки представленных доказательств не нахожу, выводы суда в данной части мотивированы, основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Доводы жалобы заявителя о нарушении процессуальных прав общества своего подтверждения в материалах дела не находят.

Из материалов дела следует, что 24 апреля 2015 года прокурор Коченевского района направил в адрес ООО "Розница К-1" письменное извещение N о выявлении нарушений законодательства о пожарной безопасности в двух магазинах "Мария-Ра". Согласно содержанию указанного извещения, прокурор уведомил общество о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении - 06 мая 2015 года в 11 часов 00 минут.

06 мая 2015 года в адрес прокуратуры Коченевского района Новосибирской области поступило ходатайство об отложении вынесения постановления о возбуждении дела. В этот же день помощником прокурора Коченевского района Новосибирской области ООО "Розница К-1" извещено о новой дате вынесения постановления о возбуждении дела - 13мая 2015 года (административный материал л.д.19-20).

В ходатайстве ООО "Розница К-1" указаны номера телефонов представителей общества, по которым впоследствии помощником прокурора и переданы телефонограммы (административное материал л.д.17).

Вопреки доводам жалобы, приобщенные телефонограммы надлежащим извещением, поскольку они содержат все необходимые сведения.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Таким образом, ООО "Розница К-1" было надлежащим образом извещено о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Довод заявителя о несоответствии текста телефонограмм от 06 мая 2015года и 07 мая 2015года пунктам 5.12.3-5.12.6 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011года N450 правового значения не имеет, поскольку указанные нормы упомянутой Инструкции касаются порядка оформления телеграмм.

Не находит своего подтверждения довод заявителя и в части не извещения прокурора о месте и времени рассмотрения дела в отношении ООО "Розника К-1". В материалах дела имеется уведомление Отдела надзорной деятельности по Коченевскому и Чулымскому районам Новосибирской области в адрес прокурора Коченевского района Новосибирской области, в котором прокурору сообщается о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 16 июня 2015года. Согласно штампу, в адрес прокуратуры указанное уведомление поступило 04 июня 2015 года (административный материал л.д.46).

В соответствии со статьей 54 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" под наименованием "прокурор" понимаются: Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции.

При проведении совместной проверки при составлении акта проверки участвующий в проверке помощник прокурора действовал в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 22 Федерального закона от 17января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации", в связи с чем доводы жалобы заявителя о том, что проверка проведена неуполномоченным лицом, не обоснован.

В материалах дела имеется задание прокуратуры Новосибирской области от 13 апреля 2015 года N7/2-24/340-2015, а также письмо с перечнем объектов торговли для организации проверок исполнения законодательства. Исполнение указанного задания поручено помощнику прокурора ПетуховуЮ.Ю. (л.д. 35-41).

Доводы жалобы заявителя о том, что прокурор во время проведения проверок на объектах не присутствовал, являются голословными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе рапортом инспектора ОНД по Коченевскому и Чулымскому районам Новосибирской области УНД и ПР ГУ МЧС России по Новосибирской области от 03 июня 2015 года (административный материал л.д.51).

Постановление о привлечении ООО "Розница К-1" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ООО "Розница К-1" назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является минимальным.

Материалы дела и жалобы не содержат доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для назначения наказания ниже низшего предела санкции, установленной за данное административное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 06августа 2015 года оставить без изменения, жалобу ООО "Розница К-1" без удовлетворения.

Судья В.А.Галина