Решение Новосибирского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 7а-408/2015

Судья Новосибирского областного суда Разуваева А.Л., при секретаре Мальцевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу Карабекяна Армена Хореновича на постановление Ленинского районного суда города Новосибирска от 20 июля 2015 года.

Заслушав объяснения Карабекяна А.Х и его защитника Смышляева Д.В., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска 20 июля 2015 года Карабекян А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Карабекян А.Х. просит отменить постановление районного суда, дело направить на новое рассмотрение или изменить наказание на менее строгое.

В обоснование жалобы указано на незаконность вынесенного постановления, поскольку нарушены задачи производства по делам об административных правонарушениях, закрепленные в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению заявителя, судебное разбирательство длилось считанные минуты, процессуальные действия проводились в спешке. Полагает, дело должно было рассматриваться с учетом всех обстоятельств произошедшего.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как видно из материалов дела, 25 апреля 2015 года в 16 часов 55 минут Карабекян А.Х., управляя автомобилем " М-Б", государственный регистрационный знак N, двигаясь по проезжей части "адрес", в районе "адрес", при движении выбрал скорость, не обеспечивающую безопасность движения, в результате чего совершил наезд на пешехода Ю.., которому был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

При вынесении постановления по делу судья пришел к выводу о том, что причиной вреда здоровью легкой тяжести Ю. явилось нарушением Карабекяном А.Х. пункта 10.1 Правил дорожного движения, регламентирующего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вывод судьи является правильным, основанным на исследованных по делу доказательствах, подтверждается протоколом об административном правонарушении N от 16 июня 2015 года, приложением N 1 к протоколу N об административном правонарушении, постановлением N от 16 июня 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ю.., рапортом дежурного для выезда на дорожно-транспортные происшествия инспектора ДПС ГИБДД УМВД России капитана полиции М ... от 25 апреля 2015 года, определением N от 25 апреля 2015 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения N от 25 апреля 2015 года и схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 25 апреля 2015 года, объяснениями Карабекяна А.Х. от 25 апреля 2015 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N от 25 апреля 2015 года, показаниями свидетеля Ф. и потерпевшего Ю.., заключением судебно-медицинской экспертизы от 18 мая 2015 года, которым подтверждается наличие у Ю ... телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Указанные доказательства оценены судьей Ленинского районного суда города Новосибирска в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Таким образом, суд правильно квалифицировал действия Карабекяна А.Х., по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленное в материалы дела заключение специалиста от 21.09.2015, которое, по мнению Карабекяна А.Х. и его защитника, подтверждает факт отсутствия причинения вреда здоровью потерпевшему Ю., является недопустимым доказательством, поскольку специалист не был предупрежден об ответственности в установленном законом порядке, в связи с чем заключение не отвечает требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, как усматривается из заключения, исследование специалистом производилось только на основании копии заключения эксперта от 01.06.2015, без исследования медицинских документов.

Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта, выполненного в рамках производства по делу об административном правонарушении экспертом, предупрежденным в установленном порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

Доводы жалобы Карабекяна А.Х. не свидетельствуют о допущенных при рассмотрении дела существенных нарушениях процессуальных требований, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились бы основанием для отмены постановления суда.

Ссылка в жалобе Карабекяна А.Х. на незаконность постановления в части назначения наказания подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Разрешая вопрос о назначении наказания за совершенное Карабекяном А.Х. административное правонарушение, судья районного суда учел конкретные обстоятельства причинения Карабекяном А.Х. вреда в результате грубого нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего, повторность совершения однородного административного правонарушения, недостаточное исправительное воздействие ранее назначенных наказаний в виде штрафов, и пришел к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения Карабекяном А.Х. новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты при назначении в отношении него наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а с учетом смягчающих наказание обстоятельств - в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12. 24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Карабекяну А.Х. с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.24 названного Кодекса.

На основании изложенного, оснований для отмены либо изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 20 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу Карабекяна Армена Хореновича - без удовлетворения.

Судья А.Л. Разуваева