Решение Новосибирского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 7а-413/2015

Судья Новосибирского областного суда Разуваева А.Л., при секретаре Мальцевой А.М., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности начальника Управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области на постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 25 июня 2015 года, которым производство по делу об административным правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО "ЦК" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав объяснения представителя Управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области Ефремова В.К., возражения представителя ОАО "ЦК" Харитонкина А.В.,судья

УСТАНОВИЛ:

приказом начальника Управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области от 16 марта 2015 года назначено проведение внеплановой выездной проверки ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий".

В ходе проведения проверочных мероприятий, должностными лицами управления установлено следующее.

Выявлены нарушения соблюдения требований законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (выполнения условий охранных обязательств пользователей объектов культурного наследия и пользователей этими объектами): в углу кабинета N, расположенного в "Здании делового дома" (" "данные изъяты""), расположенного по адресу город Новосибирск, "адрес" на потолке следы затопления, причиной затопления послужило затекание воды в следствии образования наледи выше кромки примыкания парапета и кровли, в желобах, водосточных трубах. Аналогичная причина затопления на северо-западном углу объекта культурного наследия на лестничной площадке. Слуховые окна, выходящие на крышу, не имеют запорной арматуры и креплений, что приводит к попаданию осадков на чердак. На крыше отсутствуют лестницы для ручной оперативной очистки крыши от осадков, по периметру крыши наблюдаются повреждения защитных ограждений, обледенение желобов и водосточных труб. Следы протекания и протечки также наблюдаются в кабинетах N. В кабинете N протекание привело к отслоению штукатурного слоя. На откосах окон 4-го этажа наблюдаются обледенения, образованные по причине стекания осадков по фасаду объекта культурного наследия.

В связи с изложенными обстоятельствами, 7 апреля 2015 года главным специалистом отдела государственного контроля в сфере охраны объектов культурного наследия Новосибирской области в отношении ОАО "ЦК" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17 апреля 2015 года материалы административного дела переданы на рассмотрение в Центральный районный суд города Новосибирска.

Судьей Центрального районного суда города Новосибирска 25 июня 2015 года вынесено указанное выше постановление, производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО "ЦК" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С постановлением не согласилось Управление по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложена просьба об отмене указанного постановления.

В обоснование жалобы заявитель указал на несогласие с выводами судьи об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку полагает, что на основании договора на комплексное обслуживание N от 1 апреля 2010 года ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных технологий", которому объект культурного наследия принадлежит на праве хозяйственного ведения, возложил обязанности по обслуживанию объекта на ОАО "ЦК", что не противоречит законодательству.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" - объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" закона предусмотрено, что сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии с пунктом статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны:

1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Согласно пункту 11. ст. 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

Исходя из указанных норм следует, что лицами, на которых возложены обязанности по сохранению, использованию и охране объектов культурного наследия, являются собственники и иные законные владельцы.

Кроме того, согласно пункту 12 статьи 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" при передаче третьим лицам прав владения и (или) пользования объектом культурного наследия, в том числе находящимися в государственной или муниципальной собственности, собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия не освобождается от ответственности за выполнение установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, объекта археологического наследия.

Сведений о том, что ОАО "ЦК" является лицом, на которое в соответствии с требованиями закона возложена обязанность по сохранению, использованию и охране объектов культурного значения, в материалы дела не представлено, в связи с чем, выводы судьи районного суда являются законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Договор заключенный между ФГУП " Ф. и ОАО "ЦК"на комплексное обслуживание от 01.04.2010 не подтверждает факт передачи каких-либо прав на объект культурного наследия, а возлагает на ОАО "ЦК" только обязанность по комплексному обслуживанию объекта недвижимости.

Доводы жалобы Управления подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства, которым дана оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено уполномоченным на то судьей, в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 30.7, а также положениями статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 25 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу Управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области - без удовлетворения

Судья А.Л. Разуваева