Решение Новосибирского областного суда от 06 октября 2015 г. по делу N 7а-423/2015

Судья Новосибирского областного суда Галина В.А.,

при секретаре Мальцевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника ЗВВ - СТА на постановление судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 07 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 07 июля 2015 года ЗВВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник ЗВВ - СТА просит постановление судьи изменить в части назначенного наказания вместо лишения права управления транспортными средствами назначить штраф.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при определении наказания ЗВВ судом не было принято во внимание наличие таких смягчающих обстоятельств, как совершения правонарушения впервые, поведение после совершенного правонарушения, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, необходимых установлению по делу. Указывает, что до административного правонарушения, имевшего место 19 ноября 2014 года, ЗВВ к административной ответственности не привлекался.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Признавая ЗВВ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в его действиях вины в совершении административного правонарушения - нарушении требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела и верно установлено судьей районного суда, в 10 часов 00 минут 19 ноября 2014 года на 71 км. автодороги К 16 Байкал-Тогучин-Карпысак ЗВВ, управляя автомобилем Нива Шевроле N, не выполнил пункт 10.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Тойота Аллион N, под управлением БАТ, после чего от удара автомобиль Тойота Аллион выбросило на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем ГАЗ 322121 N. В результате ДТП БАТ был причинен средней тяжести вред здоровью, а пассажиру автомобиля ГАЗ - ТОА, 2001 года рождения, причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами, представленными в материалы административного дела, которым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 19 мая 2015 N; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19 ноября 2014 года N и схемой места дорожно-транспортного происшествия года; заключениями эксперта от 15 и 19 мая 2015 года N57, 59; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19 ноября 2014 года; объяснениями ЧИВ, ППГ, БАТ от 19 ноября 2014 года; определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 мая 2015 года в отношении ППГ и БАТ; признанием вины в совершенном административном правонарушении ЗВВ в судебном заседании.

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ЗВВ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи районного суда о привлечении ЗВВ к административной ответственности за совершение правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначая ЗВВ административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами, судья районного суда учитывал сведения о личности ЗВВ, составе его семьи, материальное положение, принял во внимание, что трудовая функция ЗВВ непосредственно с управлением транспортным средством не связана, учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также наличие смягчающего обстоятельства - признание вины.

Часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит перечень оснований, которые признаются смягчающими.

Указывая в жалобе на то, что суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающего такое обстоятельство, как оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении в установлении обстоятельств по делу, доказательств того, что такие действия имели место ЗВВ в суд не представил.

Довод жалобы защитника ЗВВ о том, что последний к административной ответственности не привлекался, что административное правонарушение совершено подзащитным впервые, своего подтверждения не находит.

В материалах дела имеется выписка об административных правонарушениях, совершенных ЗВВ, согласно которой он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения (л.д.17-18).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что только назначенное ЗВВ административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым и будет способствовать достижению установленной статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания. Оснований для изменения вида назначенного ЗВВ административного наказания суд не усматривает, поскольку ранее назначенные наказания в виде штрафов исправительного воздействия не имели.

При таких обстоятельствах довод защитника о том, что управление автомобилем необходимо ЗВВ для выполнения трудовых обязанностей, не может служить основанием для назначения альтернативного наказания.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 07 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника ЗВВ - СТА- без удовлетворения.

Судья В.А.Галина