Решение Новосибирского областного суда от 06 октября 2015 г. по делу N 7а-429/2015

Судья Новосибирского областного суда Разуваева А.Л., при секретаре Коротаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Рафаэль" Бакуровой Калии Жакеновны на постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 26 июня 2015 года,

Заслушав представителя МРУ Росалкогольрегулирования по СФО Пятина А.А., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 26 июня 2015 года ООО "Рафаэль" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения: арестованной согласно протоколу ареста товаров и иных вещей N от 2 декабря 2014 года и находящейся на ответственном хранении директора ООО "Рафаэль" Бакуровой К.Ж.( "адрес" (магазин)) алкогольной продукции в количестве 5 бутылок; изъятой алкогольной продукции в количестве 2 бутылок согласно протоколу изъятия проб и образцов N от 2 декабря 2014 года. Также с ООО "Рафаэль" были взысканы издержки по делу об административном правонарушении, связаннее с оплатой услуг эксперта, в размере 4130 рублей.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, директором ООО "Рафаэль" Бакуровой К.Ж. ставится вопрос об отмене постановления суда, возвращении дела на дополнительное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что копия постановления суда от 26 июня 2015 года была получена К. А.К. - товароведом ООО "Рафаэль" 18 июля 2015 года ( "данные изъяты").

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба директора ООО "Рафаэль" Бакуровой К.Ж. на постановление судьи от 26 июня 2015 года сдана для отправки на почтовое отделение 27 июля 2015 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте ( "данные изъяты").

При таких обстоятельствах, срок на обжалование постановления от 26 июня 2015 года директором ООО "Рафаэль" Бакуровой К.Ж. не пропущен, поскольку жалоба подана в установленный законом десятидневный срок со дня получения копии постановления.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации установлена юридическая ответственность.

Привлекая ООО "Рафаэль" к административной ответственности, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда является правильным.

Часть 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" регламентировано, что алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Маркировка алкогольной продукции не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками, не допускается

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2005 года N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками" изготовление федеральных специальных марок осуществляется федеральным государственным унитарным предприятием "Гознак".

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Пунктом 6 статьи 12 указанного акта регламентировано, что за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении N от 25 мая 2015 года, в ходе проведения 2 декабря 2014 года при проведении мероприятий по наблюдению за соблюдением обязательных требований к ценам на алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов в организациях розничной торговли, расположенных на территории города Омска (приказ Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу N 878 от 28 ноября 2014 года), должностным лицом Управления были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: оборот ООО "Рафаэль" алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками с признаками поддельности.

Данные обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 2 декабря 2014 года; протоколом осмотра N от 2 декабря 2014 года; определением об истребовании сведений N от 2 декабря 2014 года; протоколом ареста товаров и иных вещей N от 2 декабря 2014 года; протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) N от 2 декабря 2014 года; определением о назначении экспертизы N от 2 декабря 2014 года; заключением эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России N от 3 марта 2015 года; протоколом об административном правонарушении N от 25 мая 2015 года.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта ФБУ СРЦСЭ Минюста России N от 3 марта 2015 года, федеральные специальные марки N и N, расположенные на двух стеклянных бутылках с алкогольной продукцией "Водка "данные изъяты" изъятых в ООО "Рафаэль", не соответствуют федеральным специальным маркам для маркировки алкогольной продукции, производимым ФГУП "Гознак" по способу изготовления ( "данные изъяты").

Представленные доказательства оценены судьей Центрального районного суда г. Новосибирска в совокупности с другими материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе заявитель указывает, что судебный акт был направлен через 18 дней после вынесения постановления, вследствие чего, право на своевременную защиту представителя ООО "Рафаэль" было ограничено.

Указанный довод не находит своего подтверждения, поскольку как видно из материалов дела, Бакурова К.Ж. как представитель ООО "Рафаэль", 26 июня 2015 года в судебном заседании присутствовала, после оглашения резолютивной части постановления, ей были разъяснены срок изготовления постановления в окончательной форме. В самом мотивированном тексте постановления датой изготовления в окончательной форме указано 29 июня 2015 года ( "данные изъяты"). Сопроводительное письмо о направлении копии постановления от 26 июня 2015 года датировано 9 июля 2015 года ( "данные изъяты").

Кроме того, согласно положениям части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Таким образом, поскольку ООО "Рафаэль" обжалуемое постановление было получено 18 июля 2015 года, говорить об ограничении прав законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности нет оснований.

Заявленный в жалобе довод о том, что в ходатайстве о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства Бакуровой К.Ж. отказано без разъяснения причин - необоснован.

Судей районного суда было правомочно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о передаче дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку по делам, перечисленным в том числе в части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Указание в жалобе на отсутствие направления составленного протокола в адрес представителя ООО "Рафаэль", а также в адрес самого юридического лица, опровергается имеющейся в материалах дела копией сопроводительного письма о направлении 25 мая 2015 года копии протокола об административном правонарушении N от 25 мая 2015 года в адрес ООО "Рафаэль" ( "данные изъяты"). Более того, в ходатайстве, которое было направлено МРУ Росалькогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу рег. N 19 мая 2015 года представителем ООО "Рафаэль" по электронной почте, о направлении копии протокола как по месту жительства законного представителя юридического лица Бакуровой К.Ж, так и в адрес юридического лица - заявлено не было.

Доводы Бакуровой К.Ж. относительно незаконности составленного протокола об административном правонарушении несостоятельны, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. Заявитель, являясь законным представителем юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно положения части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, Бакурова К.Ж. не была лишена возможности ознакомиться с материалами дела, из которых судом установлено отсутствие обстоятельств, объективно и воспрепятствовавших обществу надлежащим образом исполнить возложенную на него публично-правовую обязанность, и соблюдение установленных действующим законодательством правил и норм не обеспечено обществом, в связи с чем является верным вывод о наличии его вины в совершении вмененного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО "Рафаэль" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом общих правил назначения наказания и установленных обстоятельств дела, а также в пределах санкции части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Указанные доводы не свидетельствуют о невиновности ООО "Рафаэль" в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм материального и процессуального законодательства по делу не допущено.

Руководствуясь положениями статей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 26 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу директора ООО "Рафаэль" Бакуровой Калии Жакеновны - без удовлетворения.

Судья А.Л. Разуваева