Решение Новосибирского областного суда от 06 октября 2015 г. по делу N 7а-430/2015

Судья Новосибирского областного суда Галина В.А.,

при секретаре Мальцевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 06 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 06 августа 2015 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что обжалуемое постановление считает незаконным, поскольку судом неверно истолкованы показания участвующих лиц и свидетелей. Так, пояснения ФИО2 не соответствуют действительности, на проезжую часть ФИО2 вышла, не убедившись в безопасности движения в момент загорания зеленого сигнала. Заявитель, увидев скорую помощь на противоположной стороне дороги, попросила врачей оказать ФИО2 помощь. Не согласна заявитель с оценкой показаний свидетеля ФИО3 У ФИО1 отсутствовала возможность принять меры к торможению, поскольку лежал мокрый снег и сработал АБС.

Указывает, что к административной ответственности не привлекалась, все нарушения, отраженные в представленной справке, совершены ее мужем, который управляет ее автомобилем. Поездка на автомобиле с неисправностями была осуществлена по необходимости. Имеются противоречия в пояснениях ФИО2 и ФИО4 о том, интересовалась ли заявитель здоровьем пострадавшей. Суд безосновательно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля мужа заявителя.

Судом не дана оценка схеме дорожно-транспортного происшествия, из которой видно, что удар пришелся за пешеходным переходом. Судом не были истребованы записи с видеорегистраторов маршрутных такси. Указывает, что может предоставить справку с места работы о том, что условиями трудового договора прямо предусмотрена такая обязанность менеджера, как управление транспортным средством.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в ее действиях вины в совершении административного правонарушения - нарушении требований пунктов 6.2, 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пункт 6.2 Правил дорожного движения закрепляет значение сигналов светофора, относя красный - к запрещающим движение.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности, в том числе, негорящих (отсутствующих) фарах в темное время суток или в условиях недостаточной видимости.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела и верно установлено судьей районного суда, 07 января 2015 года в 18 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем "Тойота Камри Грация", N, двигалась по проезжей части ул.Красный проспект со стороны ул.Крылова в сторону ул.Ядринцевская, с неисправностями, с которыми эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно отсутствием передней правой фары автомобиля, чем нарушила пункт 2.3.1 ПДД РФ, в пути следования на регулируемом перекрестке с ул.Фрунзе в районе д.45 по ул.Красный проспект выехала на регулируемый пешеходный переход на красный запрещающий сигнал светофора, чем нарушила пункт 6.2 ПДД РФ, в результате чего произвела наезд на пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть ул.Красный проспект слева направо по ходу движения автомобиля по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора для пешеходов, в результате чего ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами, представленными в материалы административного дела, которым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 21 мая 2015 N; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 21 мая 2015 года N; рапортом инспектора от 07 января 2015 года; протоколом осмотра места административного правонарушения от 7 января 2015 года N схемой к протоколу дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей; заключением эксперта от 10 апреля 2015 года N; письменными объяснениями ФИО1 от 7 и 12 января 2015 года; письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 от 24 марта 2015 года; письменными пояснениями свидетеля ФИО5 от 18 мая 2015 года.

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 в момент удара находилась не на пешеходном переходе, а за ним, опровергаются пояснениями потерпевшей и свидетеля ФИО3, а также постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

К доводу заявителя о том, что согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, удар пешехода имел место за пешеходным переходом, следует относится критически, поскольку из содержания схемы усматривается, что место наезда на пешехода указано со слов ФИО1

Показаниям свидетеля ФИО3 судьей районного суда дана надлежащая оценка. Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности ФИО3 в исходе дела, материалы дела не содержат. Свидетель предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем основания не доверять ее показаниям отсутствуют.

Как обоснованно указал судья районного суда, ФИО1 при должной внимательности и осмотрительности к дорожной обстановке имела возможность своевременно принять меры к соблюдению Правил дорожного движения, поскольку светофор был доступен для обозрения участников дорожного движения.

Доводы о том, что заявитель к административной ответственности не привлекалась, опровергаются имеющейся в материалах дела информацией о совершенных административных правонарушениях (л.д. 48-50, 80).

Довод ФИО1 о том, что указанные правонарушения совершены ее мужем, допустимыми доказательствами не подтвержден.

Указание на то, что поездка на автомобиле, имеющем неисправности, была вызвана необходимостью, правового значения не имеет, поскольку данное обстоятельство не освобождает водителя от соблюдения Правил дорожного движения РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о допросе в качестве свидетеля ее мужа, судья районного суда обоснованно указал об отсутствии к тому оснований, поскольку очевидцем событий, имевших место 07 января 2015 года, он не являлся.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в причинении вреда здоровью ФИО2, в связи с чем основания для истребований каких-либо доказательств дополнительно у судьи районного суда отсутствовали.

Постановление судьи районного суда о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья дал оценку смягчающим и отягчающим административную ответственность обстоятельствам, пришел к выводу о том, что назначение наказания в виде штрафа в данном случае не имеет исправительного воздействия, поскольку ФИО1 ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений с назначением наказания в виде штрафа, однако должных выводов для себя не сделала.

С учетом изложенного довод ФИО1 о том, что автомобиль необходим ей для выполнения трудовых обязанностей, не может служить основанием для назначения альтернативного вида наказания.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновной, а также характеру совершенного противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 06августа 2015 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.А.Галина