Определение Новосибирского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 7а-440/2015

Судья Новосибирского областного суда Галина В.А., рассмотрев в порядке подготовки жалобу ООО УК "Изумрудный город" на решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 17 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 17 августа 2015 года ООО УК "Изумрудный город" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО УК "Изумрудный город" обратилось в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Новосибирский областной суд, в которой просит постановление суда отменить и производство по делу прекратить.

В соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Указанная позиция изложена в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из материалов дела усматривается, что от имени ООО УК "Изумрудный город" с жалобой в Новосибирский областной суд обратилась Логинова Н.В., действующий на основании доверенности от 15 апреля 2015года (л.д.119).

При этом полномочий участвовать в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника ООО УК "Изумрудный город", а также обращаться с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении представленная доверенность от 15 апреля 2015 года не содержит.

При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для рассмотрения по существу жалобы, подписанной Логиновой Н.В. на основании доверенности от 15 апреля 2015 года и поданной в интересах ООО УК "Изумрудный город" в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо доказательств подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд с соблюдением требований установленных законом, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу Логиновой Наталье Вениаминовне, поданную в интересах ООО УК "Изумрудный город", на постановление судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 17 августа 2015 года без рассмотрения по существу.

Судья В.А.Галина