Решение Новосибирского областного суда от 25 сентября 2015 г. по делу N 7а-482/2015

Судья Новосибирского областного суда Галина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда г.Новосибирска от 23 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 23 сентября 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток с 21 часа 05 минут 22 сентября 2015 года с содержанием в СП УВД г. Новосибирска.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Новосибирский областной суд, ФИО1 просит постановление суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что от поездки в отдел полиции для дачи пояснений не отказывался. Просил сотрудников взять объяснения дома, поскольку получил травму ноги, о чем представил справку из больницы. Считает назначенное наказание не справедливым.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения (вручения) копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что в обязанности полиции входит, в том числе: выявление причин преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принятие в пределах своих полномочий мер по их устранению; обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со статьей 13 указанного Федерального закона для выполнения возложенных на полицию обязанностей, сотрудникам полиции предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, ФИО2 было подано заявление о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного статьей 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 для разбирательства было предложено проехать в отдел полиции, однако он законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности не повиновался (отказался по требованию проследовать в служебный автомобиль, препятствуя исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции).

Действия ФИО1 квалифицированы судьей в соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 22 сентября 2015 года N; рапортом полицейского ОВ ППСП ОП N9 "Первомайский" УМВД России по г.Новосибирску А.И. Семенова; объяснениями ФИО3 и ФИО4 от 22 сентября 2015 года; протоколом личного досмотра от 22сентября 2015 года; протоколом об административном задержании от 22сентября 2015 года N; протоколом о доставлении от 22 сентября 2015года; информацией ИЦ ГУ МВД РФ по Новосибирской области.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что действия ЕрмохинаЮ.М. правильно квалифицированы судом по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, подтверждающим неповиновение сотрудникам полиции, том числе показаниям

ФИО3 и ФИО4., которые являются незаинтересованными в исходе дела лицами, и основания не доверять их показаниям отсутствуют.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям. Применение избранной меры наказания судьей должным образом мотивировано.

Довод жалобы ФИО1 о необходимости применения более мягкого наказания, полагаю несостоятельным в силу следующего.

Определяя вид наказания, судья районного суда принял во внимание отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, и наличие отягчающего обстоятельства - совершение однородного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что в течение года ФИО1 неоднократно совершались административные правонарушения против порядка управления, за которые назначались наказания в виде административного ареста, однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал.

При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления судьи в части назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.А.Галина