Апелляционное определение СК по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 22-4362/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Непомнящих Н.А.,

судей: Щукина А.Г., Жамбаловой Д.Ж.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Гладышевой М.А.,

осужденного Николаева Н.И.,

адвоката Суханова Д.В., предоставившего удостоверение N и ордер N

при секретаре Малышевой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора на приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от "Дата", которым

НИКОЛАЕВ Н.И.., родившийся "Дата" на "адрес" гражданин РФ, "данные изъяты", зарегистрированный: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

"Дата" Чернышевским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 4 года,

- осужден, с применением правил ч.6 ст.15, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, где ежемесячно проходить регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного выше органа, не нарушать общественный порядок, продолжить лечение у врача нарколога.

Приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от "Дата" исполнять самостоятельно;

УСТАНОВИЛА:

Николаев Н.И. признан виновным и осужден за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено около 23 часов "Дата" на поле, расположенном в 1,7 километре в южном направлении от "адрес", в одном километре от грунтовой дороги (дорога вдоль "адрес") и в 200 метрах от "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель И.С.Бурдинская, не оспаривая фактических обстоятельств дела и доказанности вины осужденного, полагает приговор подлежащим изменению в сторону ухудшения положении осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной мягкости. Полагает, что назначенное Николаеву наказание с применением ст.73 УК РФ не в полной мере соответствует тяжести преступления, личности осужденного. Николаев Н.И. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, ранее был осужден за совершение аналогичных преступлений, для приобретения наркотического средства без цели сбыта он целенаправленно выехал в другой район. С "Дата" не предпринимал попытки по самостоятельному добровольному лечению от имеющейся у него зависимости от употребления "данные изъяты", начал лечиться только после совершения данного преступления, с учета у врача нарколога не снят до настоящего времени. Считает, что при изменении категории преступления, в нарушение ч.6 ст.15 УК РФ, не в полной мере учтены фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. По мнению государственного обвинителя, указанное свидетельствует о том, что Николаев на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, склонен к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, то есть является общественно опасным. При таких обстоятельствах, суд необоснованно применил положения ст.73 УК РФ и сохранил условное осуждение по приговору от "Дата".

Просит изменить приговор Шилкинского районного суда от "Дата", исключить из него указание на положения ч.6 ст.15, ст.73, ч.4 ст.74 УК РФ в части изменения категории на менее тяжкую и сохранения условной меры наказания по приговору от "Дата". Назначить Николаеву наказание с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от "Дата", по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору от "Дата" и окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Суханов Д.В., действующий в интересах Николаева Н.И., принес возражения на представление прокурора, указав, что считает приговор суда законным и обоснованным. Полагает, что в представлении не может идти речь о неправильном применении уголовного закона, поскольку и снижение категории преступления, и сохранение условного осуждения предусмотрены уголовным законом и вопрос об их применении решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. В данном случае судом учтены: отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие большой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, справедливо, законно и обоснованно приняты положения ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории на менее тяжкую, а также положения ст.73 и ч.4 ст.74 УК РФ о сохранении условного осуждения. В данном случае, по мнению адвоката, необходимо учесть и фактические обстоятельства дела. Масса изъятого у Николаева наркотического средства составила 103,16 грамма, что всего на 3,16 грамма превышает размер наркотического средства, необходимого для квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ - преступления небольшой тяжести.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Николаев Н.И. просит учесть отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что он добровольно обратился к врачу за лечением, трудоустроен, хотя 4 года находится на пенсии, тяжелое финансовое положение его семьи.

Прокурор Гладышева М.А. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы представления, указав о необходимости внесения изменений в приговор по доводам, изложенным в представлении.

Осужденный Николаев Н.И. и адвокат Суханов Д.В. просят оставить приговор без изменения, представление прокурора без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Николаева Н.И. в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, которые соответствуют письменным материалам, приведенным в приговоре.

В судебном заседании Николаев Н.И. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, согласившись с показаниями, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными судом об обстоятельствах совершения преступления.

Судом первой инстанции на основании исследованных материалов дела, с учетом позиции государственного обвинителя, переквалифицированы действия Николаева Н.И. на ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ.

Как следует из материалов дела, фактические обстоятельства установлены судом не только из признательных показаний осужденного, но и из показаний свидетеля П.А.., оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетелей С.М.., Л.О.., М.Е.., М.А.., которые суд полно привел в приговоре.

Суд правильно принял за основу показания осужденного, свидетелей и признал их достаточными для обоснованности вины Николаева Н.И. в инкриминируемом ему деянии и для постановления обвинительного приговора, поскольку они последовательны и подробны, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, на которые суд также обоснованно сослался в приговоре: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте приобретения наркотических средств, изъяты наркотические средства, которые впоследствии осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств; заключением эксперта о виде и массе изъятого наркотического средства и другими.

На основании полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана верная юридическая оценка действиям Николаева Н.И..

Обстоятельства совершения преступления, юридическая квалификация действий осужденного, доказанность его вины, сторонами не оспаривается.

Доводы апелляционного представления прокурора о неправильном применении уголовного закона и несправедливости назначенного наказания не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с принципом, установленным ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть согласно ст.60 УК РФ оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом учитывается, в числе других обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По мнению судебной коллегии, приведенные положения закона судом правильно применены по делу в отношении Николаева, так как при назначении наказания учтены все, имеющие существенное значение для этого обстоятельства.

Так, решая вопрос о наказании суд, с учетом положений ст.60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности инкриминируемого Николаеву деяния, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Судом обоснованно учтены при назначении наказания требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку особый порядок уголовного судопроизводства был прекращен по инициативе суда, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья и пожилой возраст Николаева. Обоснованно указано об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Несмотря на совершение Николаевым преступления в период испытательного срока за совершение аналогичных преступлений, что учтено при назначении наказания, судом приняты во внимание иные положительные сведения о личности осужденного. Так, согласно данным представленным уголовно-исполнительной инспекцией, где Николаев состоит на учете с "Дата" порядок и условия отбывания условного осуждения не нарушал, ежемесячно являлся на регистрацию. После совершения преступления осужденный обратился к врачу наркологу за помощью по избавлению от наркотической зависимости, до настоящего времени не снят с учета потому как проходит там лечение, периодически сдает анализы, которые показывают отрицательный результат на употребление "данные изъяты" Несмотря на его пенсионный возраст, Николаев работает длительное время на одном и том же предприятии, имеет постоянный источник дохода, кредитные обязательства, является единственным кормильцем в семье, обучает ребенка, положительно характеризуется как по месту работы, так и по месту жительства.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Николаева, конкретные обстоятельства по делу, мотив и способ совершения преступления, поведение Николаева как в момент совершения преступления, так и после него, его возраст, судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда первой инстанции о снижении категории преступления на менее тяжкую в отношении осужденного, сохранении условного осуждения по приговору от "Дата" и назначении наказания в соответствии со ст.73 УК РФ. Данные положения уголовного закона в отношении Николаева применены судом правильно, обоснованно, применение указанных положений закона - это право суда.

Наказание Николаеву назначено справедливое, соразмерно содеянному, его личности, оснований считать его чрезмерно мягким, судебная коллегия не находит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона либо неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от "Дата" в отношении Николаева Н.И ... оставить без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Председательствующий Дело N 4362-2015

по делу судья М.С.Мартыненко

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(вводная и резолютивная части)

Город Чита 22 сентября 2015 года