Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-3506/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Чайкиной Е.В.

и судей Иванова А.В.

Казакевич Ю.А.

при секретаре Фофоновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 10 сентября 2015 года дело по иску ГУЗ "Краевая клиническая больница" к Ерофееву Б.Б. о взыскании денежных средств в порядке регресса

по апелляционной жалобе представителя истца

на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 11 июня 2015 года, которым постановлено в удовлетворении иска отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУЗ "Краевая клиническая больница"(далее ГУЗ "ККБ") обратилось с указанным исковым заявлением в суд, мотивировало его следующим. Вследствие ненадлежащего оказания медицинских услуг роженице П. в стационаре ГУЗ "ККБ" погиб ребенок, а ей самой причинен вред здоровью. Виновным истец считает дежурного врача Ерофеева Б.Б., оказавшего неквалифицированную медицинскую помощь. Согласно решению суда ГУЗ "ККБ" выплатило П. и П.С. компенсацию морального вреда на общую сумму "данные изъяты" рублей. Кроме того, больница понесла дополнительные судебные расходы на сумму "данные изъяты" рублей. Истец просил суд взыскать с Ерофеева Б.Б. в порядке регресса причиненный им ущерб в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУЗ "Краевая клиническая больница" Сивкова В.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Просит удовлетворить заявленные в суде первой инстанции ходатайства о привлечении в качестве ответчика по делу Д., в качестве третьих лиц Л., Б., истребовать из "адрес" районного суда "адрес" гражданское дело N N. Считает, что судом в их удовлетворении отказано необоснованно, в нарушение норм Гражданского процессуального кодекса РФ. Не согласна с выводами суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности, исходя из того, что состоявшиеся решения судов не свидетельствуют о причинении ответчиком прямого действительного ущерба истцу, возникшего вследствие его виновного, противоправного поведения. Вывод суда о несостоятельности ссылки истца на заключение экспертов от "Дата" и нарушение ответчиком должностной инструкции заведующего отделением полагает неподтвержденным материалами дела. Причинение материального ущерба ГУЗ "ККБ" действиями Ерофеева Б.Б. считает доказанным.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика Ерофеева Л.Г. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его в силе, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя истца Клюка О.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Ерофееву Л.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а как следствие неприменение закона, подлежащего применению, являются основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Такие нарушения судом при вынесении решения допущены.

Материалами дела подтверждено, что Ерофеев Б.Б. состоит в трудовых отношениях с ГУЗ "ККБ", занимает должность "данные изъяты".

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Решением "адрес" районного суда "адрес" от "Дата" с ГУЗ "ККБ" взыскана компенсация морального вреда в пользу П. в размере "данные изъяты" рублей, в пользу П.С. "данные изъяты" рублей (л.д. "данные изъяты").

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от "Дата" решение районного суда изменено в части, размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу П., увеличен до "данные изъяты" рублей (л.д. "данные изъяты").

Определением "адрес" районного суда "адрес" от "Дата" с ГУЗ "ККБ" взысканы судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей (л.д. "данные изъяты").

Указанные судебные постановления ГУЗ "ККБ" исполнены "Дата" года(см.л.д. "данные изъяты").

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказана вина ответчика в причинении ущерба работодателю.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может ввиду нижеследующего.

ГУЗ "ККБ" в суд заявлено регрессное требование о взыскании с ответчика вреда, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей.

Как следует из материалов дела, основанием для взыскания с ГУЗ "ККБ" явилось ненадлежащее исполнение работниками лечебного учреждения врачами Ерофеевым Б.Б. и Д. возложенных на них должностных обязанностей, выразившееся в оказании пациентке медицинской помощи, не соответствующей принятым стандартам(принципам) оказания акушерско-гинекологической помощи, и повлекшее за собой интранатальную гибель плода.

Согласно протокола заседания КИЛИ N от "Дата" по разбору случая интранатальной гибели плода П. (история родов N N) комиссия пришла к выводу о том, что бригадой врачей, в том числе Ерофеевым Б.Б. были допущены дефекты ведения родов у П. (л.д. "данные изъяты").

Дефекты при ведении родов П., допущенные врачами "данные изъяты" дежурной бригады, повлекшие за собой неблагоприятные последствия, также подтверждены актом проверки Министерства здравоохранения Забайкальского края от "Дата" N (л.д. "данные изъяты").

Приказом главного врача ГУЗ "ККБ" от "Дата" N Ерофееву Б.Б. за допущенные нарушения при ведении беременной в родах (история родов N N) объявлен выговор (л.д. "данные изъяты").

Данное дисциплинарное взыскание ответчиком оспорено в установленном законом порядке не было.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований не имелось, поскольку работодателем доказана вина работника, наличие ущерба, его размер, прямая причинная связь между действиями ответчика и возникновением ущерба.

Иного ответчиком суду не доказано.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности работника за причиненный ущерб определены ст. 243 Трудового кодекса РФ и по делу не усматривается наличия таких случаев, в связи с чем в соответствии со ст. 241 Трудового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация за причиненный ГУЗ "ККБ" ущерб в пределах его среднемесячного заработка.

Судебная коллегия считает возможным исчислить среднемесячный заработок истца исходя из данных, имеющихся в справке формы 2-НДФЛ, за 12 месяцев работы Ерофеева Б.Б., предшествующих причинению ущерба работодателю(с "Дата" года по "Дата" года), что составит "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки (л.д. "данные изъяты").

В остальной части исковых требований истцу ГУЗ "ККБ" должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 11 июня 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ГУЗ "Краевая клиническая больница" удовлетворить частично.

Взыскать с Ерофеева Б.Б. в пользу ГУЗ "Краевая клиническая больница" "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий: Чайкина Е.В.

Судьи: Иванов А.В.

Казакевич Ю.А.