Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-3640/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чайкиной Е.В.

судей краевого суда Иванова А.В.

Казакевич Ю.А.

при секретаре Фофоновой А.Ю.

с участием прокурора Арутюнова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 8 сентября 2015 года гражданское дело по иску администрации городского округа "Город Чита" к Некрасовой Р. Я., Холмогоровой И. А., Холмогоровой Е. В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Холмогоровой А. С., Холмогоровой А. С., Холмогорова А. С., Холмогорова Е. С. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении,

по апелляционной жалобе ответчика Холмогоровой Е. В.

на решение Черновского районного суда г. Читы от 10 июня 2015 года, которым постановлено: "иск администрации городского округа "Город Чита" к Некрасовой Р. Я., Холмогоровой И. А., Холмогоровой Е. В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Холмогоровой А. С., Холмогоровой А. С., Холмогорова А. С., Холмогорова Е. С. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать Некрасову Р.Я., Холмогорову И.А., Холмогорову Е.В. Холмогорову А.С., Холмогорову А.С., Холмогорова А., Холмогорова Е.С. не приобретшими право пользования жилым помещением по адрес: "адрес". Выселить Некрасову Р.Я., Холмогорову И.А., Холмогорову Е.В., Холмогорову А.С., Холмогорову А.С., Холмогорова А., Холмогорова Е.С. из жилого помещения по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения".

Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивировал его следующим. На основании заключения межведомственной комиссии по рассмотрению вопроса о переводе жилых помещений в нежилые было принято решение о признании многоквартирного дома по адресу: "адрес" аварийным и подлежащим сносу, утверждённое распоряжением Мэра г. Читы N N от "Дата" В связи с данным решением гражданам, проживавшим в этом доме, были предоставлены другие жилые помещения. Ответчики самовольно заселились в жилое помещение N указанного дома. Просят признать ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" и выселить их из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Холмогорова Е.В. ссылается на свое семейное положение: мать-одиночка, на иждивении четверых несовершеннолетних детей, бабушка-инвалид, в связи с чем, считает, что ее семью не могут выселить из занимаемой ими квартиры без предоставления другого жилья. Суд не исследовал обстоятельства предоставления ей главой района жилья, акт обследования материально-бытовых условий ее семьи, свидетельствующий в т.ч. о нормальном жилом состоянии квартиры. Ответчица является юридически неграмотной, на нее оказывалось морально-психологическое давление со стороны прокурора, ей не удалось приобщить указанный акт в суде первой инстанции, суд отклонил ходатайство о предоставлении ей отсрочки для строительства дома по материнскому капиталу до наступления холодов. Полагает, что выселив ее семью из занимаемого жилого помещения, суд грубо нарушил Конституционные нормы ст. 2, ч.ч. 1, 2 ст. 7, ч.ч. 1, 3 ст. 40, ч. 1 ст. 46. Просит решение суда отменить, в иске отказать.В судебное заседание явились представитель истца Иманакова Л.С., ответчик Холмогорова Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Холмогоровых А.С., А.С., А.С., Е.С. Ответчики Некрасова Р.Я, Холмогорова И.А., извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ определила рассмотреть дело при данной явке. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Холмогоровой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Иманакову Л.С., просившую об оставлении решения суда без изменения, заслушав заключение прокурора Арутюнова А.В., полагавшего решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия находит жалобу необоснованной.Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что "адрес" в "адрес", являющийся объектом муниципальной собственности, Распоряжением Мэра г. Читы N N от "Дата" признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчики вселились, проживают и пользуются жилым помещением квартирой N "адрес" самовольно, без надлежащего правового основания, в связи с чем не приобрели право пользования жилым помещением, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.Данные выводы суда мотивированы, основаны на действующем законодательстве (ст.ст. 10, 15, 49 Жилищного кодекса РФ, ст. 301 Гражданского кодекса РФ) и собранных по делу доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.Доводы апелляционной жалобы о том, что семья ответчика вселилась в спорное жилое помещение с согласия Главы администрации Черновского района г. Читы, проживает и пользуется им в течение семи лет, судебная коллегия считает несостоятельными, так как они не свидетельствуют о наличии у ответчиков законных оснований вселения и пользования указанными жилыми помещениями.Акт обследования материально-бытовых условий семьи ответчиков суду первой инстанции представлен не был, более того выводы комиссии на правильность постановленного решения повлиять не могли, названный акт составлен сотрудниками "данные изъяты", информация, изложенная в акте будет использоваться социальной службой с целью оказания необходимой помощи и услуг, целью данного обследования определение технического состояния дома не являлось.Более того, в данном акте отражено, что спорное жилое помещение занято семьей самовольно, семья нуждается в улучшении жилищных условий.Доводы апелляционной жалобы о статусе многодетной семьи ответчика и отсутствия иного жилья, также не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и могут лишь являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, в порядке предусмотренном ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ.В апелляционной жалобе не приведено каких-либо доводов, заслуживающих внимание, имеющих юридическое значение для разрешения спорных правоотношений и предусмотренных действующим законодательством, влекущих отмену обжалуемого решения суда.Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а:Решение Черновского районного суда г. Читы от 10 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.Председательствующий: Чайкина Е.В.

Судьи: Иванов А.В.

Казакевич Ю.А.