Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 октября 2015 г. по делу N 22-6288/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ибрагимова Ш.Г.,

судей Сафиуллина Р.М. и Самитова М.Р.,

с участием прокурора Кропотова А.Г., потерпевшего ФИО13.,

осужденного ФИО1, участвующего в режиме видео-конференц-связи, его защитника - адвоката Николаева В.Н., представившего удостоверение N 63 и ордер N 335,

при секретаре судебного заседания Ахунова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и потерпевшего ФИО9 на приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 19 августа 2015 года, которым

ФИО1, родившийся "дата" в городе "адрес", гражданин "данные изъяты", со "данные изъяты" образованием, не состоящий в браке, неработающий, несудимый, осуждён

- по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сафиуллина Р.М., выслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Николаева В.Н., а также потерпевшего ФИО9, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кропотова А.Г., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено "дата" примерно в 02 часа 40 минут на территории "данные изъяты", расположенного в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в порядке статьи 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах:

- осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что он потерпевшему вызвал скорую помощь, оказал ему первую медицинскую помощь, сопроводил его в больницу, написал явку с повинной, умысла не причинение тяжкого вреда здоровью у него не было. Ссылается на мнение потерпевшего, просившего не лишать ему свободы, считает возможным назначить ему условное наказание;

- потерпевший ФИО1 Д.Н. считает приговор суровым и несправедливым, просит его изменить и назначить осужденному наказание с применением статьи 73 УК РФ. Указывает, что преступление было совершено из-за его противоправных действий в отношении осужденного, которому он нанес удары кулаками.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб осужденного и потерпевшего, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, правильно квалифицировал действия осужденного по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания суд в полной мере учел указанные требования закона.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учел признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, первую судимость, оказание первой медицинской помощи потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, состояние здоровья осужденного и его близких.

С учетом этих обстоятельств, установленных по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для назначения наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в силу положений части 6 статьи 15 УК РФ.

В силу статьи 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, а потому, доводы осужденного ФИО1 об отсутствии у него умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью не могут быть приняты во внимание.

Приговор соответствует требованиям статьи 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену или изменению по доводам апелляционных жалоб осужденного и потерпевшего, судебной коллегией не выявлено.

Исходя из изложенного и, руководствуясь статьями 389-20, 389-28 и 389-33 УПКРФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 19 августа 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и потерпевшего - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи