Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 сентября 2015 г. по делу N 33а-14103/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.Р. Мочаловой,

судей Э.Р. Сайдашевой, Р.Д. Марданова,

при секретаре А.Р. Балымовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-оздоровительный комплекс Приволжского района города Казани" на решение Советского районного суда города Казани от 9 июня 2015 года, которым постановлено:

признать эксплуатацию бани, расположенной по адресу: "адрес", в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию незаконной.

Прекратить эксплуатацию бани, расположенной по адресу: "адрес", до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-оздоровительный комплекс Приволжского района города Казани" в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Приволжского района городаКазани (далее - прокурор), действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Лечебно-оздоровительный комплекс Приволжского района города Казани" о признании эксплуатации объекта незаконной, прекращении эксплуатации объекта.

В обоснование требований указал, что прокуратурой проведена проверка по вопросу соблюдения градостроительного законодательства, в ходе которой установлено, что ООО "Лечебно-оздоровительный комплекс Приволжского района города Казани" без соответствующего разрешения на ввод в эксплуатацию, в нарушение требований градостроительного законодательства, эксплуатирует объект капитального строительства - баню, расположенную по адресу: "адрес". Такая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, сохранности их имущества.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал.

Представители ответчика ООО "Лечебно-оздоровительный комплекс Приволжского района города Казани" заявление не признали.

Представитель третьего лица - МКУ "Управление градостроительных разрешений ИКМО города Казани" с требованиями согласился.

Суд принял решение об удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе ООО "Лечебно-оздоровительный комплекс Приволжского района города Казани" просит об отмене решения, не соглашаясь с выводами суда об осуществлении ответчиком строительной деятельности, представляющей повышенную опасность для окружающих.

Указывает, что в материалы дела им представлены доказательства того, что строительство бани было завершено в 1998 году, задолго до приобретения ответчиком права на этот объект. После регистрации в 2005 году за ОАО "Лечебно-оздоровительный комплекс Приволжского района города Казани" права собственности на незавершенный строительством объект (баню) собственником предприняты все возможные меры для окончания строительства, проверки специалистами его работоспособности с целью ввода в эксплуатацию. Составленными экспертными заключениями подтверждено его работоспособное состояние.

Считает, что судом не приняты во внимание доказательства отсутствия создания объектом капитального строительства опасности для окружающих.

Также ссылается на невозможность получения проектной документации на здание, которую не передал предыдущий собственник, что затруднило ввод его в эксплуатацию. Однако ответчиком предприняты все возможные для этого меры, и Инспекцией государственного строительного надзора по Республике Татарстан на основании нескольких обследований установлен срок для устранения выявленных нарушений до 30 декабря 2015 года. Между тем уже к моменту рассмотрения данного дела ООО "Лечебно-оздоровительный комплекс Приволжского района города Казани" устранило часть этих нарушений, о чем представило суду доказательства.

Не соглашается с выводом суда о невозможности применения части 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющей суду право отказать в иске о прекращении деятельности, когда это противоречит общественным интересам, поскольку спорный объект имеет социальное назначение и является единственной общественной баней в Приволжском районе города Казани.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из положений статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (части 1, 2) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Из материалов дела следует, что 12 июля 2005 года за ОАО "Лечебно-оздоровительный комплекс Приволжского района города Казани" зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект - баню, расположенную по адресу: "адрес".

30 сентября 2008 года, 30 декабря 2010 года ИК МО города Казани выданы разрешения ОАО "Лечебно-оздоровительный комплекс Приволжского района города Казани" на реконструкцию указанного здания.

В процессе завершения строительства здания ОАО "Лечебно-оздоровительный комплекс Приволжского района города Казани" было реорганизовано в форме преобразования в ООО "Лечебно-оздоровительный комплекс Приволжского района города Казани", о чем 18 декабря 2012 года в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Впоследствии ООО "Лечебно-оздоровительный комплекс Приволжского района города Казани" обратилось в МКУ "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания бани по указанному адресу, однако 10 декабря 2014 года получило отказ в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно, заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Однако несмотря на отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ООО "Лечебно-оздоровительный комплекс Приволжского района города Казани" осуществляет эксплуатацию бани.

Судебная коллегия в этой связи соглашается с доводом прокурора и выводом суда первой инстанции о незаконности такой эксплуатации в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из части 3 указанной статьи следует, что выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию возможна только при установлении факта соответствия построенного объекта требованиям технических регламентов, проектной документации, техническим условиям, энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье граждан - неотъемлемые нематериальные блага. Несоблюдение права граждан на благоприятную окружающую среду влечет вред их здоровью.

Заявление предъявлено прокурором по результатам проверки в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, который включает в себя физических лиц, не являющихся участниками предпринимательской или иной экономической деятельности, и направлено на предотвращение возможных негативных последствий от эксплуатации объекта капитального строительства без получения разрешения на его ввод в эксплуатацию,

Требование прокурора приостановить деятельность по эксплуатации объекта капитального строительства до получения разрешения на ввод в эксплуатацию подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством для предупреждения причинения вреда, поскольку отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию свидетельствует о его потенциальной опасности и о создании угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, находящихся в спорных помещениях или вблизи него.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" дается разъяснение о том, что основанием для ограничения, приостановления либо прекращения деятельности эксплуатирующей организации может являться эксплуатация объекта без разрешений.

Вышеприведенными положениями не только не предусмотрено, но и исключается возможность эксплуатации объекта капитального строительства без проведения проверки уполномоченным государственным органом о соответствии этого объекта техническим регламентам, проектной документации, а также проверки готовности организации к эксплуатации с получением соответствующего разрешения.

На основании изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы ООО "Лечебно-оздоровительный комплекс Приволжского района города Казани", судебная коллегия приходит к выводу о том, что эксплуатация объекта, не введенного в эксплуатацию в нарушение указанных норм, создает угрозу нарушения конституционного права граждан.

Доводы ООО "Лечебно-оздоровительный комплекс Приволжского района города Казани" о том, что собственником предприняты все возможные меры для окончания строительства объекта, проверки специалистами его работоспособности с целью ввода в эксплуатацию и об отсутствии создания объектом капитального строительства опасности для окружающих, подлежат отклонению, поскольку эксплуатация объектов капитального строительства без их ввода в эксплуатацию в установленном законом порядке сама по себе создает угрозу состоянию защищенности жизненно важных интересов личности и общества и последствий причинения возможного вреда.

Не влияют на существо принятого решения и доводы апелляционной жалобы об устранении к моменту рассмотрения дела части нарушений, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, с учетом приведенной части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, единственным допустимым доказательством по данному делу, подтверждающим соответствие построенного объекта капитального строительства разрешению на строительство, градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное органом местного самоуправления.

Учитывая отсутствие гарантии безопасности, надежности, устойчивости здания, а потому наличие угрозы жизни и здоровью неопределенного числа граждан, эксплуатация здания должна быть приостановлена до получения соответствующего разрешения на ввод в эксплуатацию.

Ссылка в жалобе на то, что спорный объект имеет особый социальный статус и является единственной общественной баней в Приволжском районе города Казани, бездоказательна.

Резюмируя вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

При разрешении дела судом правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 9 июня 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-оздоровительный комплекс Приволжского района города Казани" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи