Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 22-5801/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Крынина Е.Д.,

судей Белобородовой О.М. и Колпакова И.Ю.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Марчен-

ко О.В.,

осуждённого Гарковского ФИО13 и его защитника - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Алехина Ю.В., предъявившего удостоверение N N и ордер N N,

при секретаре Рудко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Иланского района Красноярского края Нестеренка М.В. на приговор Иланского районного суда Красноярского края от 1 июля 2015 г., которым

ГАРКОВСКИЙ ФИО13, родившийся "дата" в "адрес", гражданин РФ, с начальным образованием, не состоящий в браке, не работающий, зарегистрированного по месту постоянного проживания в "адрес", фактически проживавший в том же населённом пункте "адрес", судимый:

- 26 февраля 2009 г. Ленинским районным судом г. Красноярска по ч.2 ст.228 УК РФ по совокупности в соответствии со ст.70 УК РФ с приговором от 14 ноября 2007 г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 22 октября 2010 г. условно-досрочно на 1 год 7 месяцев;

- 26 февраля 2014 г. мировым судьёй судебного участка N34 в Иланском районе Красноярского края по ч.1 ст.116 УК РФ к 300 часам обязательных работ, неотбытая часть которых постановлением того же мирового судьи от 5 июня 2014 г. заменена на 30 дней лишения свободы, освобождён 4 июля 2014 г. по отбытию наказания,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 1 июня 2015 г.

Этим же приговором удовлетворён гражданский иск ФИО9, в пользу которого с Гарковского ФИО13 взыскано "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки в возмещение причинённого преступлением ущерба.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Колпакова И.Ю., выступления прокурора Марченко О.В., полагавшей приговор подлежащим изменению только по доводам апелляционного представления, осуждённого Гарковского ФИО13 с использованием систем видеоконференцсвязи и его защитника - адвоката Алехина Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарковский ФИО13 признан виновным и осуждён за совершение "дата" около "дата" часа кражи имущества ФИО11 стоимостью "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. с незаконным проникновением в жилище - "адрес" в "адрес" края.

В апелляционном представлении прокурор Иланского района Красноярского края Нестеренок М.В. просит приговор изменить, уточнить дату его постановления как 1 июля 2015 г. в связи с ошибочным указанием как 1 июня 2015 г., срок исчисления наказания в резолютивной части приговора указать с 1 июля 2015 г. вместо ошибочно указанного с 1 июня 2015 г., увеличить срок назначенного наказания в связи наличием опасного рецидива преступлений, обращая внимание на неуказание в приговоре вида рецидива преступлений. Кроме того, автор представления указывает на неприведение в приговоре мотивов принятия решения о признании отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Проверив исследованные судом первой инстанции и дополнительно представленные суду апелляционной инстанции доказательства, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В судебном заседании Гарковский ФИО13 с предъявленным ему обвинением согласился.

Выводы суда о виновности Гарковского ФИО13 в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище и квалификация им содеянного по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе исследованных в судебном заседании, приведённых в приговоре и неоспоренных сторонами доказательств, которые полностью подтверждают описанные в приговоре обстоятельства совершения подсудимым указанного противоправного деяния.

Исследовав заключение стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы наряду с другими данными о поведении осуждённого, судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании Гарковского ФИО13 вменяемым.

Наказание Гарковскому ФИО13 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и является справедливым.

Судом в полной мере учтены установленные им смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признанное таким обстоятельством выявление у него лёгкой умственной отсталости.

Судом правильно учтены и отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд правильно признал отягчающим наказание ФИО13. обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение виновного в таком состоянии повлекло снижение его контроля за своим поведением и способствовало совершению преступления, что было подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Вместе с тем, суд в приговоре не указал вид признанного отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений.

В соответствии с п."б" ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений признаётся опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учётом осуждения Гарковского ФИО13 по настоящему делу за совершение тяжкого преступления, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, за которые он был осуждён к реальному лишению свободы, судебная коллегия усматривает в действиях Гарковского ФИО13 опасный рецидив преступлений, установление судом которого в силу положений ч.2 ст.3 и п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" влечёт правовые последствия - обязательность установления осуждённому административного надзора и его установление на срок, определённый законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При таких обстоятельствах суд должен был в описательно-мотивировочной части приговора указать вид рецидива преступлений, чего судом выполнено не было. Поэтому приговор подлежит изменению в виде его дополнения соответствующим указанием.

При этом судебная коллегия не находит оснований для усиления наказания, как об этом просит прокурор в своём представлении, поскольку его вид и срок определены с учётом обстоятельств, указанных в ст.60 УК РФ, оснований полагать назначенное наказание несправедливым, в том числе в связи с его чрезмерной мягкостью не имеется.

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ с учётом установления судом отягчающих наказание обстоятельства правовых оснований для изменения категории совершённого преступления на средней тяжести у суда не имелось.

Суд не нашёл оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для признания такого вывода суда незаконным и необоснованным судебная коллегия также не усматривает.

В силу положения п."в" ч.1 ст.73 УК РФ с учётом установления в действиях осуждённого опасного рецидива преступлений у судебной коллегии нет правовых оснований для обсуждения возможности его исправления назначением условного наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом не допущено.

Вместе с тем, по делу усматриваются основания для изменения приговора по доводам апелляционного представления.

Так, постановлением суда от 9 июня 2015 г. судебное заседание было назначено на 1 июля 2015 г., когда согласно протоколу судебного заседания и был постановлен приговор. Однако датой приговора в его тексте ошибочно указано 1 июня 2015 г., равно как и в его резолютивной части начало отбывания срока наказания определено с 1 июня 2015 г. при том, что под стражу по этому делу осуждённый был взят только после оглашения приговора 1 июля 2015 г.

Между тем, по смыслу закона (п.15 ст.397 УПК РФ), приговор не должен содержать каких-либо неясностей. Поэтому приговор в указанной части подлежит изменению в виде внесения в него соответствующих уточнений.

Кроме того, в соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачёте времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора помещался в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Поскольку в период с 31 марта 2015 г. по 28 апреля 2015 г. Гарковский ФИО13 находился под наблюдением в стационарном отделении судебно-психиатрической экспертизы для "адрес"", время пребывания его в психиатрическом стационаре подлежит зачёту в срок отбывания наказания по настоящему делу.

Кроме того, учитывая отбытие Гарковским ФИО13 22 октября 2010 г. наказания, назначенного по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка N 34 в Иланском районе Красноярского края от 14 ноября 2007 г., которым он был осуждён к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, и 8 ноября 2012 г. наказания по приговору того же мирового судьи от 27 июля 2012 г., которым он был осуждён к наказанию в виде обязательных работ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, судимости за совершение преступлений по указанным приговорам на момент совершения Гарковским ФИО13 преступления, за совершение которого он был осуждён по настоящему делу, в соответствии с п."в" ч.3 ст.86 УК РФ в первом случае и в соответствии с п."б" ч.3 ст.86 УК РФ во втором случае были погашены.

Поэтому указания на эти судимости подлежат исключению из вводной части приговора.

Однако такое изменение не влечёт смягчения назначенного Гарковскому ФИО13 наказания, поскольку наличие судимостей по приговорам от 14 ноября 2007 г. и от 27 июля 2012 г. за совершение преступления небольшой тяжести не учитывалось судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Иланского районного суда Красноярского края от 1 июля 2015 г. в отношении ГАРКОВСКОГО ФИО13 изменить:

уточнить его указанием на его постановление 1 июля 2015 г.,

исключить из вводной части приговора указания на погашенные судимости по приговорам мирового судьи судебного участка N 34 в Иланском районе Красноярского края от 14 ноября 2007 г. по ч.1 ст.159 УК РФ и от 12 июля 2012 г. по ч.1 ст.116 УК РФ,

дополнить его описательно-мотивировочную часть указанием на наличие в действиях осуждённого отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений с определением его вида как опасного,

исчислять срок отбывания наказания ГАРКОВСКОМУ ФИО13 с 1 июля 2015 г. с зачётом в этот срок времени его помещения в психиатрический стационар с 31 марта 3015 г. по 28 апреля 2015 г.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.