Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 сентября 2015 г. по делу N 33-10007/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Крятова А.Н., Славской Л.А.

при секретаре Аврутиной А.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Шабанова О.Н. и Лагутина А.В. к администрации г.Дивногорска о признании незаконным распоряжения администрации г.Дивногорска о предоставлении в аренду земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии его с кадастрового учета,

по апелляционной жалобе представителя ООО "Красноярская железнодорожная компания" - М.Е.Н.

на решение Дивногорского городского суда от 18 июня 2015,

которым постановлено:

"Исковое заявление Шабанова О.Н. и Лагутина А.В. к администрации г. Дивногорска о признании незаконным распоряжения администрации г. Дивногорска о предоставлении в аренду земельного участка, расформировании земельного участка и снятии его с кадастрового учета -удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение администрации города Дивногорска N от "дата" "О предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N Обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская железнодорожная компания".

Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес"

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Шабанов О.Н. и Лагутин А.В. обратились в суд с иском к администрации города Дивногорска о расформировании земельного участка, снятии его с кадастрового учета.

Требования мотивировали тем, что распоряжением администрации города Дивногорска от "дата" N ООО "Красноярская железнодорожная компания" предоставлен в аренду земельный участок по адресу: г. Дивногорск, Западно-промышленный район для размещения наземных и подземных объектов железнодорожного транспорта в нарушение интересов смежных землепользователей - истцов, без учета площади санитарно-защитной зоны и расположения подъездных путей к земельному участку истцов. Истцы на своем земельном участке проводят реконструкцию нежилого здания под автосервис, которое в настоящее время используется под автомойку, подъезд к их земельному участку, осуществляется только по дороге, проходящей по спорному земельному участку. Данное обстоятельство не было учтено администрацией при формировании спорного земельного участка.

Уточнив заявленные требования, просили признать незаконным Распоряжение администрации города Дивногорска N от "дата", признать незаконным межевой план земельного участка с кадастровым номером N по адресу "адрес", снять данный земельный участок с кадастрового учета.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Красноярская железнодорожная компания" - М.Е.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Ссылается на то, что истцами пропущен срок на обращение в суд с требованиями о признании незаконным распоряжения администрации г.Дивногорска, поскольку исковое заявление было подано в суд спустя три месяца после вынесения распоряжения. Истцами не доказан факт нарушения их прав и факт несоответствия оспариваемого распоряжения закону.

Шабанов О.Н., Лагутин А.В., представители администрации г.Дивногорска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "Красноярская Железнодорожная Компания" - М.Е.Н. (доверенность от "дата"), представителя Шабанова О.Н. и Лагутина А.В. - К.А.С. (доверенности N от "дата" и N от "дата"), обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как следует из материалов дела, Шабанову О.Н. и Лагутину А.В. на праве общей долевой собственности по ? доле каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м. с расположенным на нем нежилым зданием, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от "дата".

Согласно градостроительному плану, утвержденному Распоряжением администрации г.Дивногорска N от "дата", санитарно-защитная зона указанного земельного участка составляет от 50 до 100 метров.

Распоряжением администрации г.Дивногорска от "дата" N было постановлено передать ООО "Красноярская Железнодорожная Компания" в аренду земельный участок кадастровый N по адресу: г.Дивногорск, Западно-промышленный район площадью "данные изъяты" кв.м. для размещения объектов железнодорожного транспорта.

Судом установлено, что до настоящего времени договор аренды спорного земельного участка между администрацией г.Дивногорска и ООО "Красноярска Железнодорожная Компания" не заключен.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2014 исковые требования администрации г.Дивногорска к ООО "Красноярская Железнодорожная Компания" о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, с ООО "Красноярская Железнодорожная Компания" в пользу администрации г.Дивногорска взыскана сумма неосновательного обогащения в размере "данные изъяты"., проценты за пользование чужими денежными средствами - "данные изъяты"

В ходе рассмотрения данного дела была проведена землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой минимальная площадь, необходимая для эксплуатации шести железнодорожных путей в границах земельного участка с кадастровым номером N без учета наличия на земельном участке нежилого здания, с учетом градостроительных норм и правил, требований земельного законодательства о наличии смежных землепользователей, смежных границах земельного участка, фактического землепользования составляет "данные изъяты" кв.м.; минимальная площадь, необходимая для эксплуатации шести железнодорожных путей в границах земельного участка с кадастровым номером N с учетом наличия на земельном участке нежилого здания, с учетом градостроительных норм и правил, требований земельного законодательства о наличии смежных землепользователей, смежных границах земельного участка, фактического землепользования составляет "данные изъяты" кв.м (т.2 л.д. 129-135).

Из материалов дела следует, что межевание спорного земельного участка было проведено по заказу ООО "Красноярская Железнодорожная Компания" "дата".

Согласно заключению кадастрового инженера Ж.О.Л. от "дата", содержащемуся в межевом плане, подготовленном по результатам выполнения кадастровых работ, заказчиком которых являлось ООО "Красноярская Железнодорожная Компания", в результате кадастровых работ на основании утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по фактически сложившимся границам был образован земельный участок по адресу: "адрес", площадь которого составляет "данные изъяты" кв.м. Доступ к земельному участку осуществляется с северной стороны со стороны земель (земельных участков) общего пользования (т.2 л.д. 69).

Судом установлено, что при межевании спорного земельного участка характерные точки границ образуемого земельного участка с истцами, как смежными землепользователями, не согласовывались, акт согласования границ спорного земельного участка ими не подписывался.

Согласно акту осмотра земельного участка администрации г.Дивногорска N от "дата" подъезд к земельным участкам с кадастровыми номерами N (принадлежащий на праве собственности истцам), N (переданный по распоряжению администрации г.Дивногорска в аренду ООО "Красноярская Железнодорожная Компания) и N (принадлежащий на праве собственности С.А.А.) осуществляется по одной накатанной грунтовой дороге через общие ворота. С северной стороны территорию земельного участка, принадлежащего истцам, ограничивает склон, с другой стороны расположены железнодорожные пути на расстоянии 215 см.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении, признании незаконным Распоряжения администрации г.Дивногорска N от "дата", признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N.

При этом суд обоснованно исходил из того, что спорный земельный участок, переданный ответчиком в аренду ООО "Красноярская Железнодорожная Компания", сформирован с нарушением требований закона без учета интересов смежных землепользователей. При формировании спорного земельного участка не была учтена площадь санитарно-защитной зоны земельного участка истцов, а также отсутствие иных подъездных путей к земельному участку истцов кроме накатанной грунтовой дороги, проходящей по спорному земельному участку.

Кроме того, суд принял во внимание позицию ответчика - администрации г.Дивногорска, признавшего заявленные истцами требования по тем основаниям, что при формировании спорного земельного участка не было проверено соблюдение прав смежных землепользователей.

При вынесении решения суд также учел выводы землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края спора между администрацией г.Дивногорска и ООО "Красноярская Железнодорожная Компания" относительно минимальной площади земельного участка, необходимой для эксплуатации принадлежащих ООО "Красноярская Железнодорожная Компания" шести железнодорожных путей с учетом расположения нежилого здания, которая составляет "данные изъяты" в то время как спорный земельный участок имеет площадь "данные изъяты"

Отклоняя доводы третьего лица - ООО "Красноярская Железнодорожная Компания" о пропуске истцами срока для обжалования распоряжения администрации г.Дивногорска, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае имеет место спор о праве, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по основаниям, предусмотренным ст. 256 ГПК РФ не имеется.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

С учетом изложенного Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию стороны третьего лица - ООО "Красноярская Железнодорожная Компания", выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требования ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 18 июня 2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Красноярская железнодорожная компания" - М.Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: