Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 сентября 2015 г. по делу N 33-10012/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Кучеровой С.М.

при секретаре Антоненко К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску ООО Управляющая компания "Жилкоммунхоз" к Зубенко АН о взыскании долга по договору уступки права требования и встречному иску Зубенко АН к ООО Управляющая компания "Жилкоммунхоз" о взыскании убытков

по апелляционной жалобе Зубенко А.Н.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 21 января 2015 года которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Зубенко АН в пользу ООО УК "Жилкоммунхоз" "данные изъяты", расходы по госпошлине "данные изъяты", всего "данные изъяты", в остальной части отказать.

Взыскать с Зубенко АН в доход местного бюджета муниципального образования города Ачинска госпошлину "данные изъяты""

и на дополнительное решение Ачинского городского суда Красноярского края от 20 февраля 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении встречных исковых требований Зубенко АН к ООО Управляющая компания "Жилкоммунхоз" о взыскании убытков отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК "Жилкоммунхоз" обратился в суд с иском к Зубенко А.Н. о взыскании задолженности по договору об уступке права требования.

В обоснование требований истец указал, что "дата" между ООО УК "Жилкоммунхоз" (кредитором) и Зубенко А.Н. (новым кредитором) заключен договор, по условиям которого кредитор передал, а новый кредитор принял право требования с Исаевой А.С., Исаевой B.C. и Исаевой К.С. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере "данные изъяты", в том числе госпошлины в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты", по состоянию на "дата" за жилое помещение по адресу: "адрес", нанимателями которого являлись Исаевы. По условиям договора от "дата" и дополнительного соглашения к нему от "дата" у Зубенко А.Н. возникло обязательство перед кредитором по оплате уступаемого права в срок до "дата". Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору уступки права требования в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Зубенко А.Н. обратился в суд со встречным иском к ООО УК "Жилкоммунхоз" о

признании договора об уступке права требования от "дата" N незаключенным.

В обоснование заявленных требований указал, что в оспариваемом договоре не определен его предмет, поскольку не указан период задолженности Исаевых за жилищно-коммунальные услуги, а также объект, по которому числится задолженность, не приведен расчет задолженности. Считает, что поскольку в соответствии с правилами о договоре цессии первоначальный кредитор может передать новому кредитору только тот объем права, который у него имеется на момент подписания договора, недопустимо указывать в договоре на некие ежемесячные начисления, как это указано в договоре от "дата". Доказательств передачи Зубенко А.Н. документов, подтверждающих объем уступаемых требований, ООО УК "Жилкоммунхоз" не представило.

Впоследствии Зубенко А.Н. изменил предмет исковых требований и просил взыскать с ООО УК "Жилкоммунхоз" в свою пользу убытки в сумме "данные изъяты" рублей, причиненные ему в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора уступки права требования, указав, что ответчик не исполнил условие договора о передаче ему документов, подтверждающих задолженность Исаевой А.С., а именно не передал судебные приказы, историю начисления платежей. В связи с этим Зубенко А.Н. по объективной причине не смог предъявить исполнительные документы на принудительное исполнение, также обратиться в суд с иском о взыскании задолженности с Исаевых. В настоящее время срок предъявления исполнительных документов к исполнению истек, в отношении задолженности на сумму "данные изъяты" рублей пропущен срок исковой давности. От исковых требований в части признания договора N от "дата" незаключенным отказался и просил прекратить производство по делу в этой части требований.

Определением суда от 21 января 2015 года прекращено производство по делу в части встречных требований Зубенко А.Н. к ООО Управляющая компания "Жилкоммунхоз" о признании договора незаключенным в связи с отказом истца от данных требований и принятии его судом.

Судом постановлено вышеприведенные решение и дополнительное решение.

В апелляционной жалобе Зубенко А.Н. просит решение суда и дополнительное решение отменить, как незаконные и необоснованные.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, заслушав объяснения Зубенко А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода п.1 ст. 314 ГК РФ).

Положениями ст.ст. 382,384 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно требованиям п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, по смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ООО УК "Жилкоммунхоз", отказав в удовлетворении встречных требований Зубенко А.Н.

Выводы суда об этом в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых следует, что наниматель Исаева А.С. и члены ее семьи - Исаева К.С. и Исаева В.С., проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" на основании договора социального найма, где зарегистрированы по месту жительства.

Многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира Исаевых, находится в управлении ООО УК "Жилкоммунхоз" по договору от "дата".

За период "дата" у Исаевой А.С. имелась задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги, взысканная судебными приказами от "дата".

Исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Исаевой А.С. на основании указанных судебных приказов, окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительные документы возвращены взыскателю "дата".

Из представленных в материалы дела историй начислений и платежей следует, что общая сумма задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: "адрес", за период "дата" составляет "данные изъяты".

"дата" между ООО УК "Жилкоммунхоз" (кредитор) и Зубенко А.Н. (новый кредитор) заключен договор N, по условиям которого кредитор передал, а новый кредитор принял право требования с Исаевой А.С, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Исаевой B.C., "дата" г.р., и Исаевой К.С., "дата" г.р., задолженности за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на "дата" в размере "данные изъяты", в том числе госпошлины в сумме "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты", а также ежемесячных текущих начислений за жилищно-коммунальные услуги до момента полного погашения задолженности (п.1.1).

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что кредитор в день вступления в силу договора обязуется передать новому кредитору историю начислений и платежей, подтверждающую объем уступаемых требований.

В соответствии с п.2.3 договора у нового кредитора с момента подписания настоящего договора возникает обязательство перед кредитором в сумме уступаемых требований, указанных в п.1.1 настоящего договора. Новый кредитор производит расчет с кредитором путем внесения денежных средств на расчетный счет кредитора до "дата".

"дата" по инициативе Зубенко А.Н. сторонами спора заключено дополнительное соглашение к договору N от "дата", согласно которому новый кредитор обязался произвести расчет с кредитором по договору уступки прав в срок до "дата".

Из материалов дела усматривается, что решением Ачинского городского суда от 21 февраля 2013 года на администрацию г. Ачинска возложена обязанность заключить с Исаевой А.С., Исаевой В.С. и Исаевой К.С. договор приватизации в отношении квартиры "адрес". "дата" между администрацией г. Ачинска и Исаевыми в лице Зубенко А.Н., действующего на основании нотариальной доверенности от "дата", заключен договор приватизации вышеуказанного жилого помещения. Однако до настоящего времени государственная регистрация права собственности на жилое помещение за Исаевыми не произведена.

Как следует из пояснений Зубенко А.Н., договор уступки прав от "дата" был заключен формально для ускорения процедуры приватизации квартиры, занимаемой Исаевой и ее детьми на условиях договора социального найма, поскольку он (Зубенко) занимался оформлением приватизации жилого помещения по доверенности от Исаевых, а наличие задолженности за жилищные и коммунальные платежи являлось одним из препятствий для оформления приватизации квартиры.

Разрешая требования ООО УК "Жилкоммунхоз", суд первой инстанции, проанализировав условия договора от "дата" и дополнительного соглашения к нему от "дата", оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности доказательства по делу, установив, что уступка права требования по договору является возмездной и к Зубенко А.Н. от ООО УК "Жилкоммунхоз" перешло право требования с Исаевых задолженности за жилищные и коммунальные услуги на сумму "данные изъяты", при этом Зубенко А.Н. принял на себя обязательство с момента подписания договора оплатить первоначальному кредитору - ООО УК "Жилкоммунахоз" указанную сумму до "дата", учитывая, что договор от "дата" до настоящего времени не расторгнут и обязательства по нему Зубенко А.Н. не исполнены, несмотря на получение "дата" от кредитора претензии с требованием погасить задолженность по договору, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Зубенко А.Н. в пользу ООО УК "Жилкоммунхоз" суммы долга по договору в указанном выше размере, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме "данные изъяты".

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом обстоятельствам, подтверждаются материалами дела, кроме того, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по договору от "дата" Зубенко А.Н. не представлено.

Заявляя встречные требования, Зубенко А.Н. ссылался на то, что ООО УК "Жилкоммунхоз" не исполнило условия договора от "дата" в части передачи ему (Зубенко) как новому кредитору истории начислений и платежей по квартире Исаевых, а также судебные приказы о взыскании с Исаевой А.С. задолженности за жилищные и коммунальные услуги, подтверждающие объем уступаемых новому кредитору требований. В связи с отсутствием документов он (Зубенко) не смог предъявить исполнительные документы к принудительному исполнению, а также обратиться в суд о взыскании с Исаевых задолженности за ЖКУ. В настоящее время такая возможность утрачена, в связи с чем ему причинены убытки на "данные изъяты", возмещения которых он требует с ООО УК "Жилкоооунхоз".

Проверяя доводы Зубенко А.Н. в указанной части, суд первой инстанции установил, что копии судебных приказов о взыскании с Исаевой А.С. задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, истории начислений и платежей с указанием периода и суммы образовавшейся задолженности были переданы Зубенко А.Н. в день заключения договора уступки права, то есть "дата".

При этом с указанного времени и вплоть до обращения в суд со встречным иском Зубенко А.Н. претензий по поводу неполучения указанных документов к первоначальному кредитору не предъявлял, бесспорных доказательств в подтверждение своих доводов о неполучении документов не представил. Договор уступки прав требования от "дата", в котором содержатся все существенные условия договора, в том числе цена уступаемого по договору права - "данные изъяты", которая указана в п.1.1 договора, подписан Зубенко А.Н. и не оспорен им до настоящего времени.

С момента получения "дата" претензии об исполнении обязательств по договору от "дата", Зубенко А.Н. с требованиями о предоставлении документов, подтверждающих сумму задолженности Исаевых за ЖКУ и невозможности ввиду этого надлежащего исполнения условий договора в ООО УК "Жилкоммунхоз" не обращался, доказательств обратного суду не представил.

Отказывая Зубенко А.Н. в иске, суд обоснованно исходил, из того, что доказательств, подтверждающих несение им убытков в заявленной ко взысканию сумме в результате действий или бездействия ООО УК "Жилкоммунхоз" по делу не представлено.

По делу усматривается, что Зубенко А.Н. до настоящего времени свои обязательства по договору от "дата" не исполнил, каких-либо расходов по оплате за Исаевых задолженности за ЖКУ не понес.

В связи с изложенными обстоятельствами судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Зубенко А.Н. со ссылкой на то, что ООО УК "Жилкоммунхоз" не исполнил условия договора от "дата" и не передал ему документы, подтверждающие задолженность Исаевых за жилищные и коммунальные услуги, что лишило заявителя жалобы возможности предъявления исполнительных документов к принудительному исполнению, а также инициирования гражданского процесса для взыскания суммы задолженности в судебном порядке, чем ему причинены убытки, судебная коллегия находит необоснованными.

Так, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя вреда и размер убытков.

Причем в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта нарушения права, наличия и размера понесенных в связи с этим нарушением убытков, а также причинной связи между нарушением права и возникшими убытками возложено на лицо, требующее возмещения убытков.

По делу подтверждено, что нарушений требований гражданского законодательства при заключении сторонами спора договора от "дата" не установлено, договор содержит в себе все существенные условия, в том числе обязательство Зубенко А.Н. по оплате ООО УК "Жилкоммунхоз" уступаемого права требования в сумме "данные изъяты".

Данные обязательства приняты Зубенко А.Н. добровольно, что он не отрицал в суде апелляционной инстанции.

Мотивы, по которым Зубенко А.Н. принял уступаемое ему кредитором право требования задолженности за ЖКУ с Исаевых, оформлением приватизации квартиры которых Зубенко А.Н. занимался в силу полномочий, переданных ему Исаевыми по доверенности от "дата", а также то обстоятельство, что Исаева А.С. впоследствии отказалась продавать квартиру, о чем Зубенко А.Н. заявил суду апелляционной инстанции, в данном случае не имеют правового значения для разрешения спора.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Зубенко А.Н. не представил доказательств исполнения обязательств по договору от "дата", с учетом дополнительного соглашения к нему от "дата", в части оплаты кредитору уступаемого права, а также доказательств в подтверждение доводов о причинении ему убытков вследствие противоправных и виновных действий ООО УК "Жилкоммунхоз".

Вместе с тем ООО УК "Жилкоммунхоз" доказал факт передачи Зубенко А.Н. документов, подтверждающих задолженность Исаевой А.С. за жилищные и коммунальные услуги.

Из материалов дела видно, что Зубенко А.Н. впервые заявил о непередаче ему указанных документов только 24 декабря 2014 года, изменив предмет своих встречных исковых требований, заявленных к ООО УК "Жилкоммунхоз". При этом в обоснование встречного требования Зубенко А.Н. указал на конкретные судебные приказы, вынесенные в отношении Исаевой А.С. "дата" и по делу N, а также взысканные по ним конкретные суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, госпошлины. Также во встречном иске Зубенко А.Н. сослался на историю начислений по состоянию на апрель 2011 года и конкретную сумму задолженности Исаевой А.С. на эту дату.

Указанные обстоятельства подтверждают выводы суда первой инстанции о надлежащем исполнении условий договора ООО УК "Жилкоммунхоз".

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для вывода о том, что действиями или бездействием ООО УК "Жилкоммунхоз" причинены убытки Зубенко А.Н.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

По существу доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 21 января 2015 года, дополнительное решение Ачинского городского суда Красноярского края от 20 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зубенко А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: