Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-10014/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Крятова А.Н., Славской Л.А.

при секретаре Аврутиной А.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Убиенных Ю.М. к администрации г.Дивногорска о восстановлении в льготной очереди на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, по заявлению Убиенных Ю.М. о взыскании судебных расходов,

по частной жалобе представителя администрации г.Диногорска - Г.Ю.В.

на определение Дивногорского городского суда от 04 августа 2015,

которым постановлено:

"Заявление истца Убиенных Ю.М. к администрации г. Дивногорска о взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с администрации г. Дивногорска в пользу Убиенных Ю.М. возмещение расходов, связанных с подачей иска в суд, в сумме "данные изъяты"".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Дивногорского городского суда от 22.12.2014 в удовлетворении иска Убиенных Ю.М. к администрации города Дивногорска о восстановлении в льготной очереди на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27.04.2015 указанное решение отменено, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Убиенных Ю.М. обратился с заявлением о взыскании с администрации г.Дивногорска понесенных им судебных расходов в размере "данные изъяты" руб.

Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе представитель администрации г.Дивногорска - Г.Ю.В. просит отменить определение суда как незаконное в связи с нарушением норм процессуального права. Ссылается на то, что сумма взысканных судебных расходов является завышенной, не соответствует объему оказанных представителем услуг, кроме того заявителем не представлены документы, подтверждающие факт оплаты и подтверждающие объем оказанных юридических услуг.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, решением Дивногорского городского суда от 22.12.2014 в удовлетворении исковых требований Убиенных Ю.М. к администрации г.Дивногорска о восстановлении в льготной очереди на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27.04.2015 указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении требований Убиенных Ю.М., восстановлении его в очереди администрации г.Дивногорска на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения по категории "пенсионеры с учетом стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении данного дела интересы Убиенных Ю.М. в суде первой инстанции представлял М.В.В. на основании договора об оказании юридических услуг от 10.10.2014.

Обращаясь в суд с заявлением, Убиенных Ю.М. просил взыскать с администрации г.Дивногорска расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., в подтверждение понесенных расходов представил договор на оказание юридических услуг, расписку о получении денежных средств.

Разрешая данное заявление Убиенных Ю.М. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении его в полном объеме, взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда о том, что понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя подлежат взысканию с ответчика, исковые требования к которому удовлетворены судом апелляционной инстанции.

В то же время Судебная коллегия находит доводы частной жалобы администрации г.Дивногорска заслуживающими внимание и полагает необходимым с учетом объема оказанных услуг, требований разумности (ст. 100 ГПК РФ) снизить размер возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежащих взысканию с администрации в пользу Убиенных Ю.М. до "данные изъяты" руб.

Оснований для иного изменения определения суда по доводам частной жалобы Судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дивногорского городского суда Красноярского края от 04 августа 2015 изменить.

Снизить размер судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежащих взысканию с администрации г.Дивногорска в пользу Убиенных Ю.М., до "данные изъяты" руб.

В остальной части определение суда оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрация г.Дивногорска - Г.Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: