Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-10126/2015

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Мирончика И.С., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: Становой У.Д.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. гражданское дело по иску Вотиной ФИО23, Вотиной ФИО24 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Вотиной А.К., Вотиной С.В.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 июня 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Вотиной ФИО25, Вотиной ФИО26 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вотина А.К., Вотина С.В. обратились в суд с иском к Минфину РФ, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 17.09.2010 года судебные приставы незаконно вошли в частную собственность, взломали входную дверь в жилище Вотиной С.В., Вотиной А.К., сломали принадлежащий им шкаф - купе.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 22 августа 2011 года признаны незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Волынец Ю.В., а также бездействия начальника ОСП по Ленинскому району г. Красноярска - старшего судебного пристава Трофимовой С.С. Истцы указывают, что находясь в частной собственности, вопреки установленного закона судебные приставы нарушили неприкосновенность жилища, впоследствии оговорили истцов, тем самым причинили им нравственные страдания, повлекшее ухудшение состояния здоровья. Просили взыскать компенсацию морального вреда в пользу Вотиной А.К. в размере "данные изъяты" рублей, в пользу Вотиной СВ. ФИО27 рублей.

Определением суда от 10.06.2014 года производство по делу в части требований, предъявленных к Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов прекращено.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Вотина А.К., Вотина С.В. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывают на то, что судебный пристав-исполнитель Волынец Ю.В. и участковый Ершов В.Д., как представители власти, намеренно направили свои действия по исполнительному производству для захвата квартиры истцов, причинив тем самым им нравственные страдания. Квартирой в настоящее время пользуется единолично рейдеры Поконов А.А. и Мартынов Р.А.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: Вотина А.К., представитель УФССП по Красноярскому краю - Коновалова Е.В., остальные участники по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав Вотину А.К., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя УФССП по Красноярскому краю Коновалову Е.В., согласившуюся с решением суда, обсудив приведенные доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Ленинским районным судом г.Красноярска от 05.09.2008 года выдан исполнительный лист N 2-981/2008 года по которому Вотин B.C. обязан привести квартиру "адрес" в прежнее состояние, соответствующее техническому паспорту указанной квартиры от 16.07.1999 года, восстановив межкомнатную перегородку между комнатой размером "данные изъяты" кв.м., обозначенной в паспорте цифрой 8, а также коридором и кладовой, обозначенными в паспорте цифрами 6 и 7.

19.09.2008 года на основании указанного исполнительного листа возбуждено

исполнительное производство N N.

05.02.2009 года окончено исполнительное производство в отношении Вотина B.C. в

связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Трофимовой С.С. от 08.09.2010 года постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство N N передано судебному приставу-исполнителю Волынец Ю.В.

Судебный пристав-исполнитель Волынец Ю.В. уведомила Вотина B.C. о назначении исполнительных действий по исполнительному листу N N 21.05.2008 года на 17.09.2010 года, уведомление направлено 17.09.2010 года, также в адрес Вотина B.C. 17.09.2010 года было направлено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с актом от 17.09.2010 года, составленным судебным приставом-исполнителем Волынец Ю.В. в присутствии понятых, также иных лиц: Вотиной А.К., УУП Ершова Д.В., СП по ОУПДС Беспелюхина А.А., Марусич Е.И., Привалихиной М.В. установлено, что квартира "адрес" приведена в прежнее состояние, соответствующее техническому паспорту указанной квартиры от 16.07.1999 года, восстановлена перегородка между комнатой размером "данные изъяты" кв.м., обозначенной в паспорте цифрой 8, а также коридором и кладовой, обозначенными в паспорте цифрами 6 и 7

Постановлением от 30.09.2010 года исполнительное производство N N в отношении Вотина B.C. было окончено, в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 22.08.2011 года признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Волынец Ю.В. в осуществлении действий по исполнительному производству N N по принудительному исполнению заочного решения суда от 21.05.2008 года, которым Вотин B.C. обязан привести квартиру N "адрес" в прежнее состояние, соответствующее техническому паспорту указанной квартиры от 16.07.1999 г., восстановив межкомнатную перегородку между комнатой размером 11,2 кв.м., обозначенной в паспорте цифрой 8, а также коридором и кладовой, обозначенными в паспорте цифрами 6 и 7. Также, признаны незаконными бездействия начальника ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Трофимовой С.С. в части организации деятельности судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Волынец Ю.В. по исполнению исполнительного производства N N указанному выше заочному решению от 21.05.2008 года. Основанием для признания действий незаконными послужило направление Вотину B.C. уведомления о назначении исполнительных действий по исполнительному листу на 17.09.2010 года в тот же день, что была направлена копия постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, тем самым Вотин B.C. не был поставлен в известность о возбуждении в отношении него исполнительного производства, ему не было предоставлено право на добровольное исполнение исполнительного документа, а также на его обжалование.

Истцами в подтверждение нравственных страданий представлены листы нетрудоспособности с 21.09.2010 года, по 09.10.2010 года в отношении Вотиной А.К., с 06.09.2010 года по 08.09.2010 года в отношении Вотиной С.В., направления на санаторно-курортное лечение в г.Сочи Краснодарского края санаторий "Металлург", квитанции об оплате медицинских услуг в санатории "Металлург" г.Сочи.

Также истцами представлен договор бытового подряда, заключенный 17.09.2008 года между Вотиной С.В. и ИП Плохих В.Н., в соответствии которым подрядчик принял на себя обязательство осуществить работы по производству и сборке шкафа - купе. Факт повреждения имущества, принадлежащего Вотиной С.В., документально не подтвержден.

В соответствии с приказом N-433 от 22.09.2010 года ЗАО "Сибагропромстрой" за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей был расторгнут трудовой договор с уборщиком служебных помещений технической службы МВДЦ "Сибирь" Вотиной А.К в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 23.09.2010 г., из мотивировочной части приказа следует, что 17.09.2010 года в 18-00 Вотина А.К. не приступила к исполнению трудовых обязанностей без предупреждения своего непосредственного руководителя, прибыла на рабочее место в 20 час. 10 мин., отсутствовав на рабочем месте 2 часа 10 минут.

В соответствии с протоколами об административных правонарушениях от 21.09.2010 года в отношении Вотиной А.К., Вотиной С.В. усматривается, что исполнительные действия по адресу: г. "адрес" производились в 17-00 часов. В соответствии со справкой УУМ ОМ N 4 УВД по г. Красноярску Ершова Д.В. от 24.09.2010 года Вотина А.К. присутствовала 17.09.2010 года по адресу: ул. "адрес" в период с 18-00 до 21-00 часов по своей личной инициативе. Своим присутствием Вотина А.К. препятствовала исполнению судебного решения.

Решением Центрального районного суда г.Красноярска от 21.12.2012 года в удовлетворении исковых требований Вотиной А.К., Вотиной С.В. к ФССП, УФССП по Красноярскому краю, ОСП по Ленинскому району г. Красноярска о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов было отказано, в связи с обращением с иском к ненадлежащему ответчику.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24.04.2013 года решение Центрального районного суда г. Красноярска от 21.12.2012 года оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из того, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что им были причинены физические и нравственные страдания в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на Министерство финансов Российской Федерации обязанности по возмещению истцам компенсации морального вреда.

При этом суд исходил из того, что неблагоприятные последствия для истицы Вотиной А.К. в виде увольнения, ухудшения состояния здоровья не состоят в прямой причинно-следственной связи с действиями судебного пристава-исполнителя. Более того, Вотина А.К. присутствовала при осуществлении исполнительных действий при исполнении требований исполнительного документа, не являясь должником по данному исполнительному производству. Доказательств ухудшения состояния здоровья после осуществления исполнительных действий истцом представлено не было, а представленный лист нетрудоспособности не совпадает с датой совершения исполнительных действий.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана соответствующая правовая оценка, они в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению истцами несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, а также собственному толкованию истцами норм действующего законодательства, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 18 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вотиной ФИО28 и Вотиной ФИО29 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: