Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 сентября 2015 г. по делу N 33-10185/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.

судей Беляковой Н.В., Емельянова В.А.

с участием прокурора Грековой Л.Р.

при секретаре Севрюкове С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. дело по иску прокурора Партизанского района Красноярского края в интересах Малышевой "данные изъяты" к Отделу Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Партизанском районе Красноярского края о включении периодов в пенсионный стаж, досрочном назначении трудовой пенсии по старости

по апелляционной жалобе Малышевой И.А.

на решение Партизанского районного суда Красноярского края от 09 июля 2015 года, которыми постановлено:

"Иск удовлетворить частично.

Обязать Отдел Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Партизанском районе Красноярского края включить периоды работы Малышевой Ирины Арнгольдтовны вожатой в пионерском лагере с 26.05.1989 г. по 27.06.1989 г., с 04.07.1989 г. по 25.07.1989 г., а также периоды с 12.08.1991 г. по 09.09.1991 г., с 14.11.1994 г. по 13.12.1994 г., с 10.04.1995 г. по 19.05.1995 г. - нахождения Малышевой "данные изъяты" в учебных отпусках в её педагогический стаж для назначения страховой пенсии по старости.

Отказать в удовлетворении требований о включении в педагогический стаж Малышевой "данные изъяты" для назначения досрочной трудовой пенсии периодов с 01.09.1986 г. по 25.05.1989 г., с 28.06.1989 г. по 03.07.1989 г., с 26.07.1989 г. по 29.06.1990 г. - учебы в педагогическом училище; периода работы в качестве заместителя председателя профкома Канского педагогического училища с 01.09.1988 г. по 01.07.1989 г.; обязании назначить трудовую пенсию Малышевой "данные изъяты" с момента возникновения права на пенсию".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением ОПФ РФ (ГУ) в Партизанском районе от 20.10.2014 г. N52 Малышевой "данные изъяты" отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

ОПФ РФ (ГУ) не были приняты к зачету в специальный трудовой стаж периоды учебы Малышевой "данные изъяты" в педагогическом училище с 01.09.1986 г. по 25.05.1989 г., с 28.06.1989 г. по 03.07.1989 г., с 26.07.1989 г. по 29.06.1990 г.; периоды работы с 26.05.1989 г. по 27.06.1989 г., с 04.07.1989 г. по 25.07.1989 г. вожатой в пионерском лагере, с 01.09.1988 г. по 01.07.1989 г. периоды осуществления деятельности в качестве заместителя председателя профкома Канского педагогического училища; а также учебные отпуска с 12.08.1991 г. по 09.09.1991 г., с 14.11.1994 г. по 13.12.1994 г., с 10.04.1995 г. по 19.05.1995 г.

Прокурор Партизанского района обратился в интересах Малышевой "данные изъяты" в суд с иском к ОПФ РФ (ГУ) в Партизанском районе, просил включить указанные периоды работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, которую просил назначить с момента возникновения права на пенсию.

Судом иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе Малышева "данные изъяты" просит об отмене судебного решения в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов учебы в педагогическом училище и осуществления деятельности в качестве заместителя председателя профкома Канского педагогического училища.

В судебное заседание апелляционной инстанции материальный истец Малышева "данные изъяты", надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть жалобу без ее участия, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОПФ РФ (ГУ) в Партизанском районе Королеву А.С., заслушав заключение прокурора, полагавшей, что решение подлежит отмене в части неудовлетворенных требований, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" (действовавшего в период обращения истца в пенсионный орган и вынесения последним решения), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п.2 ст.27 Закона, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1395, учителям и другим работникам просвещения работа в штатных должностях пионервожатых включалась в стаж работы по специальности.

При этом, согласно п.4 Положения, период работы в должности пионервожатой засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.

С учетом этого обстоятельства и исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 29.01.2004 г. N2-П, а также принимая во внимание то, что стаж работы по специальности, засчитанный пенсионным органом на момент обращения истца составил более 22 лет, суд обоснованно включил периоды работы истца с 26.05.1989 г. по 27.06.1989 г. и с 04.07.1989 г. по 25.07.1989 г. в должности пионервожатой в пионерском лагере в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Вывод суда о включении в специальный стаж периодов нахождения истца в учебных отпусках с 12.08.1991 г. по 09.09.1991 г., с 14.11.1994 г. по 13.12.1994 г. и с 10.04.1995 г. по 19.05.1995 г. судебная коллегия находит правильным, поскольку период нахождения в учебных отпусках является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов учебы истца в педагогическом училище с 01.09.1986 г. по 25.05.1989 г., с 28.06.1989 г. по 03.07.1989 г., с 26.07.1989 г. по 29.06.1990 г. суд обоснованно исходил из того, что в силу требований абз.5 п.2 Положения о порядке исчисления стажа для назначений пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, в то время, как истец педагогическую деятельность до поступления в учебное заведение не осуществляла.

Вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию периода работы в качестве заместителя председателя профкома Канского педагогического училища с 01.09.1988 г. по 01.07.1989 г. также является правильным, поскольку из имеющихся в материалах дела документов следует, что истец в спорный период являлась учащейся педагогического училища, получала стипендию, в том числе профсоюзную, что нельзя расценивать как оплату за работу на выборной должности в профсоюзной организации.

При этом включение в специальный стаж времени осуществления деятельности в качестве не освобожденного от основной работы (учебы) профсоюзного работника в выборном органе первичной профсоюзной организации, законодательством не предусмотрено.

Принимая во внимание то, что с учетом засчитанных пенсионным органом и включенных судом в специальный стаж периодов работы, суммарный специальный стаж истца составляет менее 25 лет, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о назначении досрочной трудовой пенсии по старости является правильным.

Таким образом, постановленное судом решение является законным и обоснованным, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о наличии предусмотренных пенсионным законодательством оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку они были предметом судебного разбирательства, основаны на неверном толковании норм материального права, по существу сводятся к переоценке правильных выводов суда и не могут являться основанием для отмены судебного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Партизанского районного суда Красноярского края от 09 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Малышевой "данные изъяты" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: