Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 21 сентября 2015 г. по делу N 33-10197/2015

судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Зинченко И.Н.,

судей Мирончика И.С., Полынцева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.,

дело по заявлению Гриневич ФИО14 о признании незаконными о признании незаконным постановление начальника КП-44 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о наложении дисциплинарного взыскания,

по апелляционной жалобе Гриневич ФИО15,

на решение суда Богучанского района Красноярского края от 16 июня 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Гриневич ФИО16 к КП-44 ФКУ ОИУ 26 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действия начальника колонии ФИО6 в связи с применением к нему дисциплинарного взыскания от "дата" в виде выговора - отказать".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением начальника КП-44 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от "дата" Гриневич С.А. был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора за выражение нецензурной бранью.

Не согласившись с постановлением, Гриневич С.А. обратился в суд с заявлением о его отмене. Требования мотивировал тем, что нарушение не допускал, нецензурной бранью не выражался.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Гриневич С.А. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Гриневич С.А. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается его распиской от 03.08.2015 года (л.д. 41). Учитывая характер спора и значение личных объяснений Гриневич С.А. для рассмотрения жалобы, а также возможность участия в деле его представителя, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Гриневич С.А. осужден к лишению свободы (отбывал наказание в ФКУ КП-44 ОИУ-26), поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту - Правила), утвержденными Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года N205.

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что осужденные обязаны быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и другими лицами. Пунктом 15 Правил осужденным запрещено употреблять нецензурные и жаргонные слова.

Пунктом "а" части 1 статьи 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, содержащимся в исправительной колонии, к нему может быть применена мера взыскания в виде объявления выговора.

Как следует из материалов дела, "дата" в 22 часа 09 минут во время обхода общежития осужденных КП-44 сотрудником отдела безопасности ФИО7 было выявлено, что стеклянная дверь в секции N общежития занавешена полотенцем. На сделанное им замечание проживающим осужденным в данной секции, ФИО1 стал выражать недовольство, при этом выразился нецензурной бранью, чем допустил нарушение указанных выше положений УИК РФ и Правил.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов дела о наложении дисциплинарного взыскания, а также показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании, оснований не доверять которому у судебной коллегии не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с иными доказательствами по делу, а кроме того, указанное лицо были предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В связи с этим постановлением начальника ФКУ КП-44 ОИУ-26 от "дата" Гриневич С.А. был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде объявления выговора.

Данное взыскание предусмотрено статьей 115 УИК РФ и может быть наложено за нарушение осужденным приведенных выше обязательных для исполнения предписаний УИК РФ и Правил, в связи с чем его применение к Гриневичу С.А. является правомерным. При применении данной меры взыскания были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность заявителя и его предыдущее поведение. Наложенное на Гриневича С.А. взыскание соответствует тяжести и характеру совершенного им нарушения.

При привлечении Гриневича С.А. к дисциплинарной ответственности был соблюден, предусмотренный статьей 117 УИК РФ, порядок применения данной меры взыскания.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что Гриневичем С.А. в процессе отбывания наказания был совершен проступок, запрещенный УИК РФ и Правилами, тем самым нарушен установленный им порядок отбывания наказания.

При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности применения к Гриневичу С.А. "дата" года, за совершенный им проступок с учетом его характера, дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора является правильным и назначен в пределах, установленных статьей 115 УИК РФ.

На основании изложенного, суд законно и обоснованно отказал Гриневичу С.А. в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела. Судом проверены и надлежащим образом оценены доводы заявителя, на которые он ссылался в обоснование своих требований. Выводы суда подробно изложены в решении, мотивированы и сомнений не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы каких-либо оснований для отмены решения не содержат, опровергаются установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их иную оценку, поэтому не могут быть приняты.

При рассмотрении дела нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом допущено не было, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение суда Богучанского района Красноярского края от 16 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Зинченко И.Н.

Судьи Мирончик И.С.

Полынцев С.Н.