Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 сентября 2015 г. по делу N 33-10286/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Прилуцкой Л.А.,

судей Наприенковой О.Г., Сударьковой Е.В.,

с участием прокурора Щелкуновой О.М.,

при секретаре Трухиной О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Северо-Енисейского района Красноярского края к Краснояровой В.С. и Краснояровой О.И. о выселении, снятии с регистрационного учета, вселении,

по апелляционной жалобе Краснояровой В.С., Краснояровой О.И.,

на решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 17 июня 2015 года, которым постановлено:

"Иск администрации Северо-Енисейского района Красноярского края к Краснояровой В.С. и Краснояровой О.И. о выселении в связи со сносом жилого помещения и снятии с регистрационного учета, вселении в другое жилое помещение, пригодное для проживания удовлетворить.

Выселить Красноярову В.С. и Красноярову О.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" в связи с признанием данного жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу, с предоставлением другого жилого помещения расположенного по адресу "адрес" на условиях социального найма.

Вселить Красноярову В.С. и Красноярову О.И. в благоустроенное изолированное жилое помещение - трехкомнатную квартиру расположенную по адресу "адрес" общей площадью 77,90 кв.м. с заключением договора социального найма.

В связи с выселением из жилого помещения снять Красноярову В.С. и Красноярову О.И. с регистрационного учета по адресу "адрес"".

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Северо-Енисейского района Красноярского края обратилась в суд с иском к Краснояровой В.С., Краснояровой О.И. о выселении из занимаемого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, вселении в другое жилое помещение. Требования мотивированы тем, что Красноярова В.С. и Красноярова О.И. проживают в квартире по адресу: "адрес" на основании ордера N N от "дата". Согласно выписки из реестра муниципальной собственности жилое помещение по указанному адресу является муниципальной собственностью муниципального образования Северо-Енисейский район Красноярского края. Заключением межведомственной комиссии от "дата". N N жилой дом по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации Северо-Енисейского района Красноярского края установлен срок отселения физических лиц из указанного дома. Администрацией Северо-Енисейского района Красноярского края Краснояровой В.С. и Краснояровой О.И. для переселения предложена благоустроенная квартира по адресу: "адрес". Ссылаясь на отказ Краснояровой В.С. и Краснояровой О.И. от добровольного переселения, просили выселить Красноярову В.С. и Красноярову О.И. из занимаемой квартиры по адресу: "адрес" снять их с регистрационного учета по указанному адресу; вселить их в жилое помещение по адресу: "адрес". (л/д 2).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Красноярова В.С. и Красноярова О.И. просят отменить решение суда. Ссылается на то, что предложенное им жилое помещение ухудшает их условия проживания, оно расположено не в Центральной части города, отсутствует необходимая инфраструктура, в том числе поликлиника.

В связи с переселением в квартиру возникает угроза их жизни и здоровью, по причине проживания в доме лица, привлекавшегося к уголовной ответственности. Ответчикам не предоставили информацию о возможности выбора квартиры, отсутствуют доказательства, подтверждающие пригодность проживания в квартире, не указана жилая площадь предоставленной квартиры (л/д 132).

В представленных возражениях на апелляционную жалобу Администрация Северо-Енисейского района Красноярского края, и.о. прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края выражают несогласие с ее доводами. (л/д 143,155).

Красноярова В.С., УФМС по Красноярскому краю в Северо-Енисейском районе в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеются извещения. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав объяснения представителя администрации Северо-Енисейского района Красноярского края - Пономаревой Ю.А. (доверенность от 23.07.2015г.), согласной с решением суда, Краснояровой О.И., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу п.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" предусмотрено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования данного жилого помещения по назначению судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из материалов дела следует, что на основании ордера N от "дата". Краснояровой В.С. предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: "адрес" общей площадью 53,7 кв.м., жилой 46,72 кв.м. В качестве члена семьи нанимателя указана дочь Красноярова О.И. Ответчики состоят на регистрационном учете по указанному адресу. (л/д 5, 6).

Согласно заключению межведомственной комиссии от "дата". N жилой дом, по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. (л/д 7).

Распоряжением администрации Северо-Енисейского района Красноярского края от "дата". N N определен срок для отселения физических лиц из жилых помещений указанного жилого дома до "дата". (л/д 8).

Краснояровой В.С. администрацией Северо-Енисейского района Красноярского края предложена для переселения благоустроенная трехкомнатная квартира, общей площадью 77,9 кв.м., жилой площадью 47,3 кв.м., расположенная по адресу: "адрес" Указанное жилое помещение признано пригодным для проживания (л/д 9, 26, 29-30).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установил, что занимаемое ответчиками жилое помещение в установленном порядке признано аварийным и подлежащим сносу. Предоставляемая ответчикам квартира имеет большие по сравнению с занимаемым жилым помещением жилую и общую площади, является трехкомнатной, изолированной, благоустроенной и свободной квартирой, находится в населенном пункте гп. Северо-Енисейский. Условия проживания ответчиков по сравнению с прежними, не ухудшаются, в связи с необходимостью освобождения жилого помещения, отказом в добровольном порядке освободить занимаемую квартиру, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для выселения Краснояровой В.С. и Краснояровой О.И. из занимаемого жилого помещения по адресу: "адрес", снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, и вселении в жилое помещение по адресу: "адрес".

Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении, в связи с чем судебная коллегия считает возможным с ними согласиться.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что при принятии заключения о признании предоставляемого жилого помещения пригодным для проживания проводилось без обследования, судебной коллегией отклоняются. Заключение от "дата". было принято, в том числе, на основании акта обследования технического состояния жилого помещения от "дата". N, составленного МКУ "Служба заказчика-застройщика Северо-Енисейского района", которое отражает состояние предоставляемого жилого помещения и свидетельствует о его пригодности для проживания.

Ссылка в жалобе на отсутствие в составе комиссии для оценки предлагаемого жилого помещения представителя органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической безопасности, не является основанием для признания заключения от "дата". о признании квартиры по адресу: "адрес" пригодной для проживания, недействительным.

Доводы жалобы Краснояровой В.С. и Краснояровой О.И. об ухудшении предлагаемым жилым помещением жилищных условий, являются не состоятельными. Из материалов дела следует, что предоставляемое ответчикам жилое помещение является изолированным и благоустроенным, имеет большие по сравнению с занимаемым жилым помещением жилую и общую площади, аналогичное количество комнат, расположено в черте населенного пункта, то есть отвечает установленным в ст. 89 ЖК РФ требованиям. Отсутствие поликлиники в шаговой доступности от предоставленного жилого помещения не является доказательством ухудшения жилищных условий, в том числе с учетом того, что в городе находится одна поликлиника.

Ссылка в жалобе на описки в решении не является основанием для отмены решения суда.

Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 17 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Краснояровой В.С., Краснояровой О.И., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: