Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 21 сентября 2015 г. по делу N 33-10295/2015

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Лазовского С.И.,

судей Пташника И.П., Ерофеева А.И.,

при секретаре Фром Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Лазовского С.И., дело по заявлению заместителя начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении КОНЮШЕВСКОГО О.А. в связи с апелляционной жалобой Конюшевского О.А. на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 июня 2015 года, которым постановлено:

заявление ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Конюшевского О.А. удовлетворить частично. Установить в отношении Конюшевского О.А. административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде:

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22:00 до 6:00 часов;

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещения пребывания в общественных местах (кинотеатрах, клубах, барах, дискотеках).

Заслушав докладчика, а также прокурора Грекову Л.Р., полагавшую судебное решение не подлежащим отмене или изменению, поскольку заявление удовлетворено правомерно, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Конюшевского О.А.

Требования мотивированы тем, что Конюшевский О.А. осужден "дата" по "данные изъяты" к 9 годам лишения свободы, за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, освобождается по отбытии срока наказания 17 июля 2015 года, в связи с чем ему необходимо установить административный надзор.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Конюшевский О.А. просит судебное решение отменить, поскольку при его вынесении допущено существенное нарушение норм материального права, Федеральный закон от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" ухудшает его положение, в связи с чем обратной силы не имеет и применению не подлежит.

ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю и Конюшевский О.А. извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, что подтверждается распиской, почтовым уведомлением. Поскольку при надлежащем извещении о рассмотрении дела представитель ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю и Конюшевский О.А. для участия в судебном заседании не явились, ходатайств о его отложении не заявили, учитывая характер спора, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что вынесенное судом решение отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.Из представленных материалов следует, что Конюшевский О.А. осужден "дата" по п "данные изъяты" к 9 годам лишения свободы, за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней.

Таким образом, при наличии сведений о том, что Конюшевский О.А. освобождается из мест лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней, суд первой инстанции, учитывая личность Конюшевского О.А., его характеристику и иные заслуживающие внимание обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований заместителя начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю в части установления административного надзора и ограничений осужденному, правильно применив положения федерального законодательства, регулирующего порядок установления такого надзора.

В п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Данная норма является императивной, то есть не допускающей выбора. В связи с этим установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, недопустимо.

Конюшевский О.А. отбывал наказание за совершение преступлений, которые на основании части 5 статьи 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких.

Согласно п."д" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) судимость за совершение особо тяжких преступлений погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Следовательно, срок административного надзора Конюшевскому О.А. судом определен верно - 8 лет.

Оснований полагать, что применение Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении лица, совершившего преступление до вступления данного закона в силу, противоречит Конституции Российской Федерации и другим нормативным актам, не имеется. Административный надзор не является мерой уголовного наказания, он устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, поэтому установление административного надзора нельзя рассматривать как ухудшение положения осужденного по смыслу ст.10 УК РФ или привлечение его к ответственности дважды за одно и то же преступление.

Нарушений норм закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, все собранные доказательства судом исследованы и правильно оценены. Сомневаться в достоверности представленных документов причин не имеется.

Решение суда об установлении в отношении Конюшевского О.А. административного надзора мотивировано, отвечает требованиям статьи 261.8 ГПК РФ (статей 180, 273 КАС РФ), основано на материалах дела и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 июня 2015 года в отношении КОНЮШЕВСКОГО О.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Конюшевского О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: