Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 сентября 2015 г. по делу N 33-10296/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Паюсовой Е.Г.

судей Русанова Р.А., Макаровой Ю.М.

при секретаре Шамбер Ю.А.

выслушав в открытом судебном заседании по докладу Паюсовой Е.Г.

дело по иску Модиной Л.В. к Свириденко Е.В. , филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Какора С.И. , Богатыревой Н.В. о признании недействительными материалов межевания, об исключении из ГКН сведений и местоположении границ земельного участка, об установлении границы земельного участка, встречным искам Свириденко Е.В. , Какора С.И. к Модиной Л.В. об истребовании земельного участка из незаконного владения, обязании снести забор

по апелляционной жалобе Модиной Л.В.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 03 июля 2015 года, которым постановлено

В удовлетворении исковых требований Модиной Л.В. к Свириденко Е.В. , филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю, Какора С.И. и Богатыревой Н.В. о признании недействительными материалов межевания (кадастровых работ) в отношении земельного участка "данные изъяты" принадлежащего Свириденко Е.В., об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка Свириденко Е.В. с кадастровым номером N, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" согласно каталогу координат, установленному Экспертным заключением "данные изъяты" года, отказать полностью.

Встречный иск Свириденко Е.В. удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Модиной Л.В. часть земельного участка "данные изъяты"

Обязать Модину Л.В. освободить земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" согласно плану ООО " "данные изъяты"" от 23 июля 2013 года.

Срок исполнения решения установить - 1 (один) месяц со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречного иска Какора С.И. к Модиной Л.В. об истребовании земельного участка из незаконного владения, обязании снести забор отказать.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Модина Л.В. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений просила признать недействительными материалы межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" принадлежащего Свириденко Е.В., исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах указанного земельного участка, установить смежные границы земельного участка "данные изъяты", принадлежащим Свириденко Е.В., с кадастровым номером "данные изъяты" принадлежащим Какора С.И., с участком "данные изъяты"", принадлежащим Богатыревой Н.В., в следующих координатах: "данные изъяты"

В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка с "данные изъяты" который она приобрела по договору купли-продажи от 29.10.2009г. у Ивановой В.А. (Юдиной). На данном участке истицей построен жилой дом, оформленный ею в собственность, которому присвоен адрес. С 2009 года участок огражден капитальным забором, который истец ставила, ориентируясь по вкопанным в 90-е годы столбам. За все время ни Свириденко Е.В., ни кто-либо другой не сообщал истице, что забор поставлен по неверным границам. Однако при оформлении границ участка истицы выяснилось, что Свириденко Е.В., являющийся собственником смежного земельного участка N36-5 с кадастровым номером 24:11:0270101:299, при межевании своего участка сместил границы, захватив часть ее земельного участка. Причем при наличии тех границ, которые установлены Свириденко Е.В. для своего участка, сдвигаются границы не только смежных участков, но и других земельных участков в товариществе. Межевание было сделано без выезда геодезиста на местность, без установления границ в натуре, без уведомления соседей и получения их согласия, что является нарушением требований ст. 36 Земельного кодекса РФ, Инструкции по межеванию, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года. Считает, что в данном случае имеет место кадастровая ошибка, возникшая в результате виновных действий инженера-геодезиста и органа кадастрового учета. На момент постановки на кадастровый учет отсутствовали документы, подтверждающие отсутствие нарушения прав смежных землепользователей, что согласно ст. 20 ФЗ "О государственном земельном кадастре" является основанием к отказу в постановке на кадастровый учет земельного участка; Иванова И.А. - бывший владелец земельного участка N 42 при межевании была лишена предоставленного законодателем права выразить свое согласие либо мотивированное несогласие к установлению смежной границы и возразить в случае нарушения границы принадлежащего ей участка; выявленная кадастровая ошибка не позволяет истцу распорядиться принадлежащим ей земельным участком удобным ей способом. Земельный участок с кадастровым номером N был сформирован с нарушениями закона, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки, согласно п. 4 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В уточненном исковом заявлении истица указала на то, что фактические границы земельных участков существуют на местности уже более 17 лет и никем никогда не оспаривались, в том числе, ответчиком. Принадлежащий ей земельный участок, существует в установленных границах с 1997 года, спорная часть земельного участка была ограничена столбами также с 1997 года, с тех пор не менялась и по ней был установлен забор. Межевым планом границ земельного участка, исполненным работниками ООО " "данные изъяты" Маркиным Ю.П. и Салимович Е.А., спорная граница между земельными участками истца и ответчика установлена была с учетом фактического землепользования, в соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства.

Свириденко Е.В. предъявил встречный иск, в котором просит истребовать из незаконного владения Модиной Л.В. часть земельного участка "данные изъяты" образующих на плане границ земельного участка N 36-5 от 16 октября 2014 год, изготовленном ООО " "данные изъяты" площадь наложения земельных участков N 42 и N 36. Обязать Модину Л.В. снести самовольно возведенный забор на земельном участке N 36-5. В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"5, площадь которого и его точки соответствуют материалам межевания и землеустроительному делу. Его земельный участок граничит с земельным участком N принадлежащим Модиной Л.В., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Красноярский "данные изъяты" согласно данным публичной кадастровой карты и кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 24:11:0270101:665 сведения о границах данного земельного участка отсутствуют. Согласно землеустроительному делу границы участков N и N совпадают в точках 69 и 70. При возведении между участкам капитального забора Модина Л.В. захватила часть земельного участка площадью 128 кв.м., принадлежащего Свириденко Е.В. на законных основания, нарушив тем самым его права собственника Добровольно переносить забор и освобождать часть земельного участка она не желает, считает его своим.

С аналогичными встречными требованиями к Модиной Л.В. обратился Какора СИ., который просит истребовать из незаконного владения Модиной Л.В. часть земельного участка площадью 15 кв.м, находящегося в границах участка почтовый адрес ориентира: "данные изъяты",обязать Модину Л.В. снести самовольно возведенный забор на земельном участке "данные изъяты" ссылаясь на то, что он является собственником указанного земельного участка площадью 1000 кв.м. Право собственности зарегистрировано 04 апреля 2013 года; площадь земельного участка и его точки соответствуют землеустроительному делу. Участок Какора С.И. в одной точке граничит с земельным участком N, принадлежащим Модиной Л.В.; в этой же точке участок N граничит с участком N. Спор о границах земельных участков между собственниками отсутствует. В ходе уточнения границ участка Какора СИ. в апреле 2013 года выяснилось, что точка 69 находится за забором земельного участка N Таким образом, при возведении между участками забора Модина Л.В. захватила часть земельного участка площадью 15 кв.м., принадлежащего Какора С.И., тем самым нарушила его право владения и пользования земельным участком.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Модина Л.В. просит изменить решение, удовлетворив заявленные ею требования, отказав в удовлетворении встречного иска. Считает, что судом неверно установлены фактические обстоятельства, нарушены нормы материального права, не дано должной оценки, представленным по делу доказательствам. Представленное в суд председателем СНТ дело полностью не соответствует требованиям закона, не является межевым. Многочисленные нарушения описаны в экспертном заключении. В материалах дела и землеустроительной документации нет утвержденных каталогов координат. Ею заявлялись требования об установлении границы с владельцами двух других участков Какора С.И. и Богатыревой Н.В., в удовлетворении которых, суд отказал, не мотивировав свое решение.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, выслушав Модину Л.В., ее представителя по доверенности Стельмах С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Свириденко Е.В., Какора С.И., Богатыревой Н.В., пояснения эксперта Таран Е.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 11.3 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. п. 7, 10 - 21, 25 - 29, ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 7 статьи 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Как видно из материалов дела, Модина Л.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" который она приобрела по договору купли-продажи от 29.10.2009г. у Ивановой В.А.(Юдиной). Границы земельного участка не определены, но участок огорожен забором.

Свириденко Е.В. является в том же СНТ собственником смежного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" границы которого определены, что отражено в ГКН.

Эти два участка с трех сторон ограничены дорогой товарищества, а с четвертой стороны указанных участков смежными землепользователями являются собственник Какора С.И. на основании договора купли продажи земельного участка N 35 от 13 марта 2013 года с кадастровым номером "данные изъяты" и Богатырева Н.В. на основании Свидетельства о праве собственности на землю от 23 марта 1999 года земельного участка "данные изъяты" Границы этих участков, как и участка Модиной Л.В. не определены.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что границы земельного участка N у Свириденко Е.В. определены, а на земельных участках N Модиной Л.В., N собственник Какора С.И., N собственник Богатырева Н.В., не определены, удовлетворил иск собственника участка N Свириденко Е.В., истребовал у Модиной Л.В. часть земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", обязал ее освободить испрашиваемый земельный участок по указанным в решении суда точкам. В удовлетворении иска Модиной Л.В. и иска Какора С.И. отказал. Какора С.И. решение не обжаловано.

При этом суд указал, что Свириденко Е.В. является законным владельцем земельного участка площадью 1025,855 кв.м. Его право собственности никем не оспорено, границы земельного установлены законно, а установление новых границ в случае удовлетворения иска Модиной Л.В. приведет к уменьшению площади земельного участка Свириденко Е.В., нарушению его прав собственника.

Однако суд не принял во внимание существенные обстоятельства по делу, которые имеют существенное значение для правильного разрешения спора и свидетельствуют о том, что Модина Л.В. также, как и Свириденко Е.В. является законным владельцем смежного земельного участка площадью 1004, 169 кв.м, которым пользуется в границах забора, право собственности на который также не оспорено и в случае истребования у нее части земельного участка размером 128 кв.м в пользу Свириденко Е.В., площадь ее земельного участка уменьшается до 876,169 кв. м. При этом на два спорных земельных участка общей площадью 2030,024, в настоящее время приходится по 1015,012 кв.м на каждый.

Учитывая местоположение этих двух участков в товариществе, ограниченных с трех сторон дорогой, а также наличие спора по границам со смежными землепользователями Какора С.И., земельный участок N 35 которого по правоустанавливающим документам имеет площадь 1000 кв.м и Богатыревой участок N 41 площадью 1001 кв.м, удовлетворение иска Свириденко Е.В. на увеличение его земельного участка до размера указанного в правоустанавливающем документе повлекло необоснованное значительное уменьшение земельного участка Модиной Л.В., которая пользуется своим участком также на основании правоустанавливающего документа, при этом данным участком пользовался предыдущий собственник участка Иванова В.А. (Юдина) по межевым знакам (столбам) в границах, определенных в 1999 году. По этим знакам не меняя границ, огородила свой участок Модина Л.В., они зафиксированы на топографической съемке и другими документами.

Данные обстоятельства подтвердила ответчица Богатырева Н.В., не опровергнуты они и Свириденко Е.В., который всегда пользовался своим участком в меньшем размере, а свои права на земельный участок в удовлетворенном объеме в данном деле защищал на основании правоустанавливающего документа и сведений в Государственном кадастре недвижимости о границах, законность которых и оспаривала Модина Л.В.

Государственный кадастровый учет земельных участков, до вступления в силу с 01.03.2008 года N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "Закона о кадастре", осуществлялся в соответствии с Федеральным Законом от 02.01.2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (утратил силу с 17.05.2008 года на основании Федерального Закона от 13.05. 2008 года N 66-ФЗ).

Суд первой инстанции посчитал, законной постановку на кадастровый учет земельного участка Свириденко Е.В. в 2005 году в указанных границах по землеустроительному делу, сформированному в 1998 году Производственным хозрасчетным отделом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Красноярского края, которым проведено межевание земельных участков в "данные изъяты"

При этом не согласился с выводами землеустроительной экспертизы, проведенной по данному делу, согласно которой межевание, проведенное на участке Свириденко Е.В. не соответствует действующим на тот момент нормам ( т.2 л.д.3-17).

Между тем, судебная коллегия находит необоснованными выводы суда о том, что работы по межеванию земельного участка Свириденко Е.В. были выполнены в соответствии с требованиями "Инструкции по межеванию земель", утвержденной Председателем комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04 1996 года, действовавшей в 1998 году.

В данном случае, фактически в нарушение пп.1.1, 1.2, 16.1, 16.2 Инструкции межеванием не установлены и не закреплены на местности границы земельного участка Сидоренко Е.В. с полевым обследованием размежевываемого земельного участка с оценкой межевых знаков, с формированием межевого дела, его регистрацией и сдачей в архив. Документального подтверждения, других доказательств выполнения указанных пунктов "Инструкции" при межевании в 1998 году земельного участка в материалах дела нет, "Межевое дело" не представлено.

Имеющееся в материалах гражданского дела, "Землеустроительное дело" 1998 года на земельный участок СТ "Заимка-5", предоставленное суду и положенное в основу решения является результатом не межевания земельных участков, а выполнения инвентаризации земель. Инвентаризация производилась на основании "Временного руководства по инвентаризации земель населенных пунктов", утвержденного Председателем комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 17 мая 1993 года (отмененного на основании приказа Госкомзема России от 27.04.2000 года N 98), разработанного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 1992 года N 662 "О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации" ( утратило силу с 10.11 2000 года на основании Постановления Правительства от 26.10.2000 года N 814). Согласно п.3 данного Руководства указано, что работы по инвентаризации земель населенных пунктов финансируются за счет средств, поступающих в соответствующие бюджеты от взимания земельного налога и арендной платы за землю.

Учитывая, что имеющийся в землеустроительном деле "План на участок земли, передаваемый в собственность", составленный начальником ПХО Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, утвержденный председателем данного Комитета, содержит дирекционные углы и длины линии, дающие представление о конфигурации участка и его расположении относительно оси Север-Юг, но не содержит каталога координат поворотных точек границы, определяющих неповторимое местоположение земельного участка на местности, в материалах дела и землеустроительной документации представленных Свириденко Е.В. нет утвержденных каталогов координат, отсутствует акт согласования границ, представленное доказательство не является безусловным подтверждением законности, установленных границ земельного участка N 36.

Других достоверных доказательств в подтверждение своих доводов Свириденко Е.В. также не представил, поэтому имеются основания считать недействительными материалы межевания в отношении его земельного участка и соответственно имеются основания для исключения сведений о границах его участка из ГКН.

При данных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований Модиной Л.В. к Свириденко Е.В. о признании недействительными материалов межевания земельного участка и исключении сведений о границах этого участка из ГКН с частичным удовлетворением иска к данному ответчику.

В связи с удовлетворением требований Модиной Л.В. о признании недействительными результатов межевания смежного участка Свириденко Е.В. и исключении сведений из ГКН о границах его участка, границы этого участка считаются неопределенными, поэтому подлежит отмене решение суда об удовлетворении исковых требований Свириденко Е.В. к Модиной Л.В. об истребовании у нее части земельного участка в размере 128 кв.м и освобождении этого участка, сносе забора.

В удовлетворении этих исковых требований Свириденко Е.В. к Модиной Л.В. следует отказать в рамках данного спора за недоказанностью нарушения его прав собственника.

Вместе с тем не подлежит удовлетворению апелляционная жалоба Модиной Л.В. в части отмены решения и удовлетворения ее исковых требований об установлении границ ее земельного участка с границами земельных участков Свириденко Е.В., Какора С.И. и Богатыревой Н.В., в предложенном ею размере земельного участка в соответствии с правоустанавливающим документом, поскольку этот вариант установления границ не отвечает балансу интересов всех сторон, так как не учитывает, что количество имеющейся фактической площади спорных земельных участков не соответствует их правоустанавливающим документам, ни фактическому землепользованию, ни домам и строениям, расположенным на участках.

Также отсутствуют основания для отмены решения суда в части отказа Модиной Л.В. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю, поскольку судом было правильно установлено, что данный ответчик прав истицы не нарушал.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 03 июля 2015 года, отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Модиной Л.В. к Свириденко Е.В. о признании материалов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений о границах земельного участка Свириденко Е.В. из Государственного Кадастра Недвижимости, в части удовлетворения исковых требований Свириденко Е.В. к Модиной Л.В. об истребовании части земельного участка, освобождении земельного участка, сносе забора.

Признать недействительными материалы межевания (кадастровых работ) в отношении земельного участка с "данные изъяты" принадлежащего Свириденко Е.В. .

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка Свириденко Е.В. с кадастровым номером "данные изъяты"

В удовлетворении встречных требований Свириденко Е.В. к Модиной Л.В. об истребовании земельного участка, освобождении земельного участка, сносе забора отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи