Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-10307/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Баимовой И.А., Киселевой А.А..

при секретаре: Разумных Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Литвиновой С.Д. к ОАО "Краснокаменский рудник" о возложении обязанности произвести перерасчет начисленной заработной платы, в том числе, отпускных, в размере средней заработной платы (а не 2/3) с мая 2015 года; производить в дальнейшем начисление заработной платы в размере средней заработной платы (а не 2/3) до полного погашения задолженности по заработной плате; взыскании компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей,

по апелляционной жалобе представителя ОАО "Краснокаменский рудник" - Еремеева А.Г.,

на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 21 июля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Литвиновой С.Д. удовлетворить.

Обязать ОАО "Краснокаменский рудник" произвести Литвиновой С.Д. перерасчет начисленной заработной платы, в том числе, отпускных с мая 2015 года в размере средней заработной платы (а не 2/3) с начислением процентов за задержку выплаты; производить в дальнейшем начисление заработной платы в размере средней заработной платы (а не 2/3) до полного погашения задолженности по заработной плате.

Взыскать в пользу Литвиновой С.Д. с ОАО "Краснокаменский рудник" компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.

Взыскать с ОАО "Краснокаменский рудник" государственную пошлину в доход муниципального бюджета Курагинского района в сумме "данные изъяты" руб.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Литвинова С.Д. обратилась в суд с иском к ОАО "Краснокаменский рудник" о возложении обязанности начислить заработную плату за май 2015 года по средней заработной плате и произвести ее перерасчет; а также производить начисление заработной платы, исходя из среднемесячного заработка до полного погашения задолженности по заработной плате; взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Требования мотивировала тем, что с "дата" состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности "данные изъяты". Приказом от "дата" N на предприятии объявлен простой с оплатой труда 2/3 среднего заработка. Однако она продолжала работу в обычном режиме, находилась на рабочем месте полный рабочий день, ей начислялась заработная плата в полном размере с ежемесячной премией, ее должность не входит в список персонала, которому оплачивалась заработная плата в размере 2/3 от среднего заработка. В связи с задолженностью по выплате заработной платы "данные изъяты" руб., "дата" она уведомила работодателя о приостановлении трудовых обязанностей до выплаты всей задолженности в соответствии со ст. 142 ТК РФ. Из расчетного листка за май 2015 года следует, что ей начислено 2/3 среднего заработка, с чем не согласна, поскольку в силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан выплачивать средний заработок.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Краснокаменский рудник" - Еремеев А.Г. просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, поскольку положениями трудового законодательства прямо не установлен размер оплаты работнику, приостановившему работу в порядке ст. 142 ТК РФ, в связи с чем, истице данный период правомерно оплачен в соответствии с локальным актом работодателя в размере 2\3 средней заработной платы.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право отсутствовать в свое рабочее время на рабочем месте.В силу ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Принимая во внимание, что право работника на отказ от выполнения работы в соответствии со ст. 142 ТК РФ является мерой вынужденного характера, направленной на стимулирование работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки, предполагающей устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы с соответствующими процентами, предусмотренными ст. 236 ТК РФ, при этом не ограничивающей право работника на получение в полном объеме заработка за период реализации положений ст. 142 ТК РФ, работодатель по смыслу ст. 234 ТК РФ обязан возместить работнику неполученный им заработок за такой период. Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Литвинова С.Д. состоит в трудовых отношениях с ОАО "Краснокаменский рудник" с "дата" в должности "данные изъяты", с "дата" в должности "данные изъяты" финансового отдела, с тарифной ставкой "данные изъяты" руб. Согласно расчетному листку за апрель 2015г. долг работодателя по заработной плате перед истицей составлял "данные изъяты" руб., что свидетельствует о том, что период задержки выплаты ответчиком заработной платы превышал 15-дневный срок, что стороной ответчика не оспаривалось. В этой связи истица "дата" уведомила работодателя о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы и с "дата" работу приостановила. При этом за май 2015г. заработная плата истице начислена в размере 2\3 среднего заработка как оплата времени простоя по вине работодателя. Удовлетворяя исковые требования Литвиновой С.Д., суд первой инстанции исходил из правомерного приостановления истицей работы в соответствии с положениями ст. 142 ТК РФ, в связи с чем, пришел к верному выводу о необходимости выплаты ей среднего заработка за весь период приостановления работы в полном объеме. Судебная коллегия полагает верными данные выводы суда, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении вышеприведенных норм Трудового кодекса РФ. Доказательства нахождения истицы в простое к дате приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы, работодателем не представлено и на такие обстоятельства сторона ответчика не ссылалась. Доводы представителя ответчика об оплате Литвиновой С.Д. заработной платы за период приостановления работы в размере 2\3 средней заработной платы на основании п.2.1.10 коллективного договор ОАО "Краснокаменский рудник" на 2014-2015г.г., правомерно не были приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку трудовым законодательством установлен больший размер гарантий для работников, реализующих свое право на своевременную оплату труда с применением положений ст. 142 ТК РФ - путем возмещения неполученного по вине работодателя среднего заработка в силу ч. 1 ст. 234 ТК РФ. С учетом установленного судом факта нарушения трудовых прав работника работодателем, суд, на основании ст. 237 ТК РФ взыскал с последнего в пользу Литвиновой С.Д. денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., что соответствуем обстоятельств дела, принципам разумности и справедливости.Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые основаны на неверном толковании норм трудового законодательства и не опровергают выводы суда, не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,ОПРЕДЕЛИЛА:Решение Курагинского районного суда Красноярского края от 21 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО "Краснокаменский рудник" Еремеева А.Г. - без удовлетворения.Председательствующий: Судьи: