Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 сентября 2015 г. по делу N 33-10311/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Беляковой Н.В., Емельянова В.А.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Панова В.А., Войтюка В.В., Тваркунас А.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Норильске о признании незаконными решений об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, и назначении досрочной трудовой пенсии,

по апелляционной жалобе Панова В.А., Войтюка В.В., Тваркунаса А.П.,

на решение Норильского городского суда от 17 июня 2015г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Панова В.А., Войтюка В.В. и Тваркунас А.П. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Норильске Красноярского края о признании незаконными решений N65, N66 и N67 от 30 января 2015 года об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, включении спорных периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, в качестве слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике и возложить обязанность назначить досрочную трудовую пенсию в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27, статьи 28.1 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 N173-ФЗ с 18 ноября 2014 года отказать в полном объеме за необоснованностью.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Панов В.А. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г.Норильске о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, и назначении досрочной трудовой пенсии. Свои требования мотивировал тем, что решением пенсионного органа N65 от 30 января 2015г. ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ по Списку N2, в специальный стаж не включены периоды работы с 26 июня 1998г. по 17 ноября 2014г. Он считает отказ незаконным, поскольку им были представлены справки, подтверждающие факт осуществления работы по Списку N2. В этой связи он просил суд признать незаконным решение об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, и назначить досрочную трудовую пенсию с 18 ноября 2014г.

Войтюк В.В. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г.Норильске о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, и назначении досрочной трудовой пенсии. Свои требования мотивировал тем, что решением пенсионного органа N66 от 30 января 2015г. ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ по Списку N2, в специальный стаж не включены периоды работы с 01 декабря 1999г. по 17 ноября 2014г. Он считает отказ незаконным, поскольку им были представлены справки, подтверждающие факт осуществления работы по Списку N2. В этой связи он просил суд признать незаконным решение об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, и назначить досрочную трудовую пенсию с 18 ноября 2014г.

Тваркунас А.П. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г.Норильске о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, и назначении досрочной трудовой пенсии. Свои требования мотивировал тем, что решением пенсионного органа N67 от 30 января 2015г. ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ по Списку N2, в специальный стаж не включены периоды работы с 26 августа 1998г. по 17 ноября 2014г. Он считает отказ незаконным, поскольку им были представлены справки, подтверждающие факт осуществления работы по Списку N2. В этой связи он просил суд признать незаконным решение об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, и назначить досрочную трудовую пенсию с 18 ноября 2014г.

Определением суда от 17 июня 2015г. гражданские дела N2-1608/2015, N2-1576/2015 и N2-1575/2015 объединены в одно производство.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Панов В.А., Войтюк В.В. и Тваркунас А.П. просят отменить решение суда, ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального права.

В судебное заседание Войтюк В.В., Тваркунас А.П., Панов В.А. и их представитель Барсуков С.С, представитель УПФ РФ (ГУ) в г.Норильске, представители третьих лиц: ПАО "ГМК "Норильский никель", ОАО "Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П.Завенягина", ООО "Заполярная строительная компания", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом было установлено, что Панов В.А. работал слесарем по контрольно-измерительным приборам и автоматике участка N4 и участка N3 трест-площадка "Спецэлектромонтаж" Управления строительства ОАО "Норильский горно- металлургический комбинат им. А.П.Завенягина" с 26 июня 1998г. по 30 ноября 1999г., слесарем по контрольно-измерительным приборам и автоматике участка N3 СМУ "Спецэлектромонтаж" Управления строительства ОАО ЗФ "ГМК "Норильский Никель" с 01 декабря 1999г. по 30 сентября 2006г., слесарем по контрольно - измерительным приборам и автоматике участка N3 СМУ "Спецэлектромонтаж" Управления строительства ООО "Заполярная строительная компания" с 01 октября 2006г. по 17 ноября 2014г.

Тваркунас А.П. работал слесарем по контрольно-измерительным приборам и автоматике участка N4 и участка N3 трест-площадка "Спецэлектромонтаж" Управления строительства ОАО "Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П.Завенягина" с 26 июня 1998г. по 30 ноября 1999г., слесарем по контрольно-измерительным приборам и автоматике участка N3 СМУ "Спецэлектромонтаж" Управления строительства ОАО ЗФ "ГМК "Норильский Никель" с 01 декабря 1999г. по 30 сентября 2006г., слесарем по контрольно-измерительным приборам и автоматике участка N3 СМУ "Спецэлектромонтаж" Управления строительства ООО "Заполярная строительная компания" с 01 октября 2006г. по 17 ноября 2014г.

Войтюк В.В. работал слесарем по контрольно-измерительным приборам и автоматики участка N4 и участка N3 трест-площадка "Спецэлектромонтаж" Управления строительства ОАО "Норильский горно-металлургический комбинат им А.П. Завенягина" с 26 июня 1998г. по 30 ноября 1999г., слесарем по контрольно-измерительным приборам и автоматики участка N3 СМУ "Спецэлектромонтаж" Управления строительства ОАО ЗФ "ГМК "Норильский никель" с 01 декабря 1999г. по 30 сентября 2006г. и слесарем по контрольно-измерительным приборам и автоматики участка N3 СМУ "Спецэлектромонтаж" Управления строительства ООО "Заполярная строительная компания" с 01 октября 2006г. по 17 ноября 2014г.

Решениями УПФ РФ (ГУ) в г.Норильске N65, N66, N67 от 30 января 2015г. Панову В.А., Тваркунасу А.П. и Войтюку В.В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ. Отказ мотивирован тем, что по представленным документам не усматривается постоянная и непосредственная занятость истцов в производствах, предусмотренными разделом VIII "Металлургическое производство (цветные металлы)" Списка N2.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, на основании совокупности всех представленных сторонами доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцами не представлено доказательств, подтверждающих их постоянную непосредственную занятость (не менее 80% рабочего времени) в цехах, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N1.

Судебная коллегия решение суда считает законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001г. N173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с п.2 ст.28.1 указанного Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002г. N537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются Списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в том числе: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список N1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N10, а при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N10.

В соответствии с разделом VIII Списка N2 правом на досрочное назначение трудовой пенсии пользуются слесари по контрольно-измерительным приборам и автоматике, занятые обслуживанием и ремонтом контрольно-измерительных приборов и автоматики непосредственно в местах их установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N1.

Кроме того, работники, занятые ремонтом и обслуживанием контрольно - измерительных приборов и автоматики, могут пользоваться правом на пенсию в связи с особыми условиями труда при выполнении работ только в тех производствах, в которых они прямо предусмотрены Списками.

Судом установлено, что Панов В.А., Тваркунас А.П. и Войтюк В.В. в спорные периоды работали на Никелевом заводе и на Надеждинском металлургическом заводе в качестве слесарей по контрольно-измерительным приборам и автоматике в цехе электролиза никеля гидрометаллургического участка, обжиговом цехе, хлорно-кобальтовом цехе, ПЦ-1 ПУ-2. При этом слесари по контрольно-измерительным приборам и автоматике, занятые обслуживанием и ремонтом контрольно-измерительных приборов и автоматики, подразделом 7 "Гидрометаллургия, выщелачивание, получение кадмия и купороса" раздела VIII "Металлургическое производство (цветные металлы)" не предусмотрены.

Также судом установлено, что в соответствии с рабочей инструкцией слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике СМУ "Спецэлектромонтаж" Управления строительства ООО "ЗСК" истцы выполняли работы по монтажу систем КИПиА, наладке электронной аппаратуры, теплоизмерительных приборов, кислородомеров магнитных, уровнемеров, по ремонту редукционных магазинов и сопротивлений, дальномеров, автоматических весов, осциллографов и др. средств и систем автоматики, установленных непосредственно на действующем технологическом оборудовании и агрегатах. Доказательств закрепления их за определенными участками (цехами), видами производств истцами не представлено и судом не установлено.

Также не представлено доказательств занятости истцов в спорные периоды работы не менее 80% рабочего времени на обслуживании и ремонте контрольно-измерительных приборов и автоматики непосредственно в местах их установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N1.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, спорных периодов работы истцов в должности слесарей по контрольно-измерительным приборам и автоматике в связи с отсутствием доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в силу положений ст.ст.59,60 ГПК РФ.

Поскольку вышеуказанные периоды работы Панова В.А., Войтюка В.В., Тваркунаса А.П. не подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, то отсутствуют основания и для назначения досрочной пенсии.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом первой инстанции доказательств.

Не влияют на правильность принятого судом решения доводы апелляционной жалобы о том, что из представленных частично сохранившихся журналов выдачи заданий видно, что истцы работали в действующих цехах ОАО "ГМК "Норильский никель" и подпадали под Список N2, поскольку из указанных документов не усматривается постоянная и непосредственная их занятость в производствах, предусмотренных разделом VIII "Металлургическое производство (цветные металлы)" Списка N2.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, не противоречат материалам дела, основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального права. Нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда от 17 июня 2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Панова В.А., Войтюка В.В., Тваркунаса А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: