Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-10321/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Прилуцкой Л.А.,

судей Наприенковой О.Г., Тарараевой Т.С.,

при секретаре Трухиной О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриенко В.А., Дмитриенко М.Е. к Администрации п.Кошурниково о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру,

по апелляционной жалобе представителя Дмитриенко В.А., Дмитриенко М.Е. - Мглинец А.В.,

на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 15 июня 2015 года, которым постановлено:

"В исковых требованиях Дмитриенко В.А. и Дмитриенко М.Е. к Администрации поселка Кошурниково о признании права собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по улице "адрес", на основании договора купли-продажи от "дата", отказать"

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дмитриенко В.А., Дмитриенко М.Е. обратились с иском к Администрации п.Кошурниково о признании права собственности на 1/3 доли в квартире. Требования мотивированы тем, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от "дата" г. квартира по адресу: "адрес", была передана в собственность Дмитриенко В.А., Дмитриенко М.Е. и Студенковой М.А. "дата" г. Дмитриенко В.А., Дмитриенко М.Е. выкупили у Студенковой М.А. 1/3 доли в квартире. Постановлением администрации п.Кошурниково от "дата" г. квартире был присвоен адрес: "адрес". "дата" Студенкова М.А. умерла. Ссылаясь на то, что приобрели долю по расписке у Студенковой М.А., просили признать за Дмитриенко В.А., Дмитриенко М.Е. право собственности на 1/3 доли в квартире по адресу: "адрес" (л/д 3).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Дмитриенко В.А., Дмитриенко М.Е. - Мглинец А.В. (доверенности от 29.04.2015 г.) просит отменить решение суда. Полагают, что принимая отзыв администрации, пояснения свидетелей имелись основания для удовлетворения требований (л/д 54).

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов жалобы, обсудив её доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно статье 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (часть 2 статьи 434 ГК РФ); несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 ГК РФ).

К числу существенных условий договора купли-продажи недвижимости относятся условия о предмете продажи и цене продаваемого недвижимого имущества (статьи 554, 555 ГК РФ). Согласно статье 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны указываться данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При этом, согласно части 2 статьи 558 ГК РФ, договор купли-продажи жилого дома, квартиры, заключаемый до 01.03.2013 г., подлежал государственной регистрации и считался заключенным с момента такой регистрации.

Частью 1 статьи 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из материалов дела, следует, что "дата" г. на основании договора N жилое помещение по адресу: "адрес" Саянской дистанцией гражданских сооружений передано в совместную собственность Дмитриенко В.А., Дмитриенко М.Е., Студенковой М.А. в равных долях (л/д 5).

"дата" г. составлена расписка, согласно которой Студенкова М.А. в присутствии свидетелей получила от Дмитриенко В.А. и Дмитриенко М.Е. "данные изъяты" рублей за проданную 1/3 квартиры (л/д 6 ).

"дата" г. договор приватизации зарегистрирован в бюро технической инвентаризации п.Краснокаменск за Дмитриенко В.А., Дмитриенко М.Е., Студенковой М.А. (л/д 5).

"дата" г. Студенкова М.А. умерла (л/д 7).

Сведений о наличии наследников обратившихся за реализацией наследственных прав не имеется, наследственное дело не заводилось.

Согласно сведений БТИ п.Краснокаменск по состоянию на "дата" г. имеются сведения о наличии зарегистрированного права на квартиру за Дмитриенко В.А., Дмитриенко М.Е., Студенковой М.А.

Согласно справке администрации п.Кошурниково от "дата" г. N адрес квартиры по адресу: "адрес", идентичен адресу: "адрес" (л/д 10).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания сделки действительной и признания за истцами права собственности на 1/3 доли квартиры адресу: "адрес". При этом, суд исходил из того, что в установленном законом порядке сделка по купле-продаже жилого помещения с надлежащим собственником заключена не была. Представленная в дело расписка не может быть принята в качестве основания для возникновения у истцов права собственности на долю жилого помещения, поскольку Студенкова М.А., на момент выдачи расписки, не являлась собственником спорной доли жилого помещения, в связи с чем, не имела права на её отчуждение. Кроме того, в расписке не указано существенное условие договора - его предмет в виде адреса жилого помещения.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

Доводы жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из позиции ответчика, показаний свидетелей, являются не состоятельными. Указанные доказательства приняты судом во внимание при вынесении решения. Кроме того, после выдачи расписки об отчуждении доли в "дата"., стороны в "дата" совершили действие по регистрации права на доли на основании договора от "дата" г., и до момента смерти Студенковой М.А. в "дата" г., вопрос о признании права на основании расписки разрешен не был. Исходя из того, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие заключение между собственником спорной доли квартиры и истцами в требуемой надлежащей форме договора купли-продажи жилого помещения. Представленная в подтверждение сделки расписка от "дата" г., не отвечает вышеуказанным требованиям закона, предъявляемым к сделке купли-продажи жилого помещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания сделки действительной и признании за истцами права собственности на долю квартиры.

Оснований полагать, что пояснения свидетелей и отзыв ответчика, при установленных обстоятельствах подтверждали факт совершения сделки в требуемой форме, не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом

представленных по делу доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курагинского районного суда Красноярского края от 15 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Дмитриенко В.А., Дмитриенко М.Е. - Мглинец А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи