Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-10354/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Баимовой И.А., Киселевой А.А.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Мыслина А.Ф. к ОАО "Норильскгазпром" об оспаривании дисциплинарного взыскания,

по апелляционной жалобе представителя Мыслина А.Ф. Пинаева А.В.,

на решение Норильского городского суда от 08 июля 2015г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мыслина А.Ф. к ОАО "Норильскгазпром" о признании незаконным приказа NНГП/16/-п от 29 апреля 2015 года отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мыслин А.Ф. обратился в суд с иском к ОАО "Норильскгазпром" об оспаривании дисциплинарного взыскания.Свои требования мотивировал тем, что с 2004г. работает в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования Пеляткинского участка электроснабжения службы электросилового хозяйства УЭВС ОАО "Норильскгазпром". 21 апреля 2015г. около 6 часов начальник участка предложил ему пройти медицинское освидетельствование на установление алкогольного опьянения. По результатам медицинского освидетельствования было установлено, что алкоголь употреблялся 19 апреля 2015г. вечером до его прибытия на рабочее место. Признаки алкогольного опьянения у него отсутствовали, однако он был отстранен от работы. Вечером ему было предложено подписать акт о появлении на работе в состоянии алкогольного опьянения, который был составлен в 06 час. 00 мин. в присутствии начальника промысла ФИО9 и инженера ФИО7 Однако указанных лиц 21 апреля 2015г. в течение дня на территории электростанции не было. 29 апреля 2015г. в отношении него был издан приказ об объявлении выговора за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, лишении премии за апрель 2015г. и оплате рабочей смены с 20 часов 20 апреля 2015г. до 08 часов 21 апреля 2015г. по фактически отработанному времени, т.е. 10 часов. Он считает данный приказ незаконным, изданным на основании сфальсифицированных материалов. В этой связи он просил суд признать незаконным приказ NНГП/16/-п от 29 апреля 2015г. о наложении дисциплинарного взыскания.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Мыслина А.Ф. Пинаев А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание Мыслин А.Ф., его представитель Пинаев А.В., представитель ОАО "Норильскгазпром", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно, что на основании трудового договора N335 от 01 сентября 2011г. и приказа N1601-к от 01 сентября 2011г. Мыслин А.Ф. был принят в порядке перевода из ОАО "Таймыргаз" на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда Пеляткинского участка электроснабжения службы электросилового хозяйства Управления энерговодоснабжения постоянно, по вахтовому методу.

Приказом NНГП/16/п от 29 апреля 2015г. за нарушение раздела 3 "правил внутреннего трудового распорядка" приложения N12 к Коллективному договору на 2014-2015 год, а также п.1.7.6 "Рабочей инструкции электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования Пеляткинского участка электроснабжения службы электросилового хозяйства УЭВС ОАО "Норильскгазпром", выразившееся в нахождении на рабочем месте 21 апреля 2015г. с признаками алкогольного опьянения истцу был объявлен выговор, постановлено премию за апрель 2015г. не начислять; рабочую смену с 20 часов 20 апреля до 8 часов 21 апреля 2015г. оплатить по фактически отработанному времени 10 часов. С приказом истец был ознакомлен под роспись в день его издания.

Суд, разрешая настоящий спор, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт нарушения истцом трудовой дисциплины, выразившийся в нахождении на рабочем месте 21 апреля 2015г. с признаками алкогольного опьянения, нашел свое подтверждение.

Данный вывод суда подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом о появлении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения от 21 апреля 2015г., подписанного истцом без каких-либо замечаний, и из которого следует, что истец в 06.00 час. 21 апреля 2015г. в свою рабочую смену с 20.00 час. 20 апреля 2015г. был обнаружен в здании ЗРУ-6кВ с операторной и КТП УКПГ ПГКМ с признаками алкогольного опьянения - резкий запах изо рта и был отстранен от работы, который был составлен в присутствии находившихся на вахте с 21 апреля 2015г. заместителя начальника промысла ФИО9 и инженера 1 категории ФИО10; протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 21 апреля 2015г., из которого следует, что у Мыслина А.Ф. установлен тремор кистей рук, резкий запах перегара изо рта, в выдыхаемом воздухе на 06.17 час. установлено 0,08 промиле алкоголя, исследование проведено на приборе "Алкометр Lion BD-400", заводской N096011 Д, с действительной поверкой до 21.11.2015г. и по заключению которого установлен факт употребления алкоголя, признаков алкогольного опьянения не выявлено; объяснительной истца от 21 апреля 2015г., согласно которой он 19 апреля 2015г. в вечернее время выпил водки с перцем в целях профилактики начавшейся простуды; служебной запиской начальника ПУЭС ФИО11 от 22 апреля 2015г. об обнаружении дисциплинарного проступка; докладной запиской и.о. начальника ФИО1 Р.С. от 23 апреля 2015г.

В связи с тем, что факт нарушения истцом трудовой дисциплины, предусмотренного нормами Трудового кодекса РФ, трудовым договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о порядке пребывания в вахтовых поселках и пунктах временного пребывания ОАО "Норильскгазпром" был подтвержден, работодатель вправе был применить к нему меру дисциплинарного взыскания, предусмотренную ст.192 ТК РФ, в виде выговора. При этом работодатель вправе был, в силу ст.76 ТК РФ, отстранить истца от работы. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется.

Дисциплинарное взыскание применено ответчиком с соблюдением предусмотренного ст.193 ТК РФ порядка, по изложенным фактам от истца были истребованы объяснения, дисциплинарное взыскание применено в установленный законом срок, с приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец был ознакомлен. Избранная ответчиком в отношении истца мера дисциплинарного взыскания в виде выговора с указанием на не начисление премии за апрель 2015г. и оплате рабочей смены с 20 на 21 апреля 2015г. согласно фактически отработанному времени, соответствует тяжести проступка и обстоятельствам его совершения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, на основании совокупности всех представленных суду доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, обстоятельств, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое судом решение, в жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда от 08 июля 2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Мыслина А.Ф. Пинаева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: