Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-10414/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Паюсовой Е.Г.,

судей Русанова Р.А., Макаровой Ю.М.,

с участием прокурора Щелкуновой О.М.,

при секретаре Шалаевой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Силаковой "данные изъяты" к Министерству обороны РФ, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Силаковой Т.Д.,

на решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 30 июня 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Силаковой "данные изъяты" к Министерству обороны РФ, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Силакова Т.Д. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что является матерью бывшего военнослужащего срочной службы "данные изъяты" умершего в результате полученной в период прохождения военной службы "данные изъяты". Ее сын был призван в Армию 30.11.1989 года Железнодорожным РВК г.Красноярска, что свидетельствует о том, что он был абсолютно здоров и пригоден к прохождению военной службы. 15.02.1990 года после призыва он попал на лечение в психиатрическую больницу г.Уфы с диагнозом " "данные изъяты"", где находился до 05.03.1990 года. Вследствие полученной военной травмы он был досрочно уволен с военной службы. 06.03.1990 года ее сына направили домой в г.Красноярск, где "данные изъяты" года он умер. Увечье, полученное Силаковым В.А. в период прохождения военной службы, является военной травмой, полученной при исполнении воинских обязанностей, в связи с чем просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Определением суда от 27.05.2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Силакова Т.Д. просит отменить решение суда, указывая на незаконность решения, поскольку ее сын умер от травм, полученных во время прохождения военной службы.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав Силакову Т.Д., поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы, прокурора Щелкунову О.М., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом от 27.05.1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 названного Федерального закона, охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров.

Статьей 1084 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных положений закона следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая, что вопросы компенсации морального вреда в сфере гражданских правоотношений регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон, и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Из материалов дела следует, что Силакова Т.Д. является матерью военнослужащего "данные изъяты" проходившего военную службу по призыву в войсковой части "данные изъяты", в период с 06.12.1989 года по 05.03.1990 года.

Справкой Военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного района г.Красноярска от 13.02.2008 года подтверждено, что "данные изъяты" был признан годным к строевой службе и призван Железнодорожным РВК г.Красноярска на действительную военную службу 30.11.1989 года.Из содержания свидетельства о болезни от 05.03.1990 года следует, что "данные изъяты" в период прохождения военной службы получил заболевание, поставлен диагноз: "данные изъяты", проходил лечение в Республиканской психиатрической больнице г.Уфы с 15.02.1990 года. Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного N "данные изъяты", "данные изъяты" выбыл из стационара 07.09.1990 года.

"данные изъяты" года "данные изъяты" умер, что подтверждается свидетельством о смерти "данные изъяты" от 08.09.1990 года.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 14.12.2012 года N "данные изъяты", проведенной по ходатайству Силаковой Т.Д. в рамках гражданского дела по иску Силаковой Т.Д. к Управлению Пенсионного фонда России в Железнодорожном районе г.Красноярска о признании права на назначение пенсии, разрешение вопроса о том, является ли заболевание "данные изъяты" "данные изъяты" года рождения, военной травмой или заболеванием, полученным в период военной службы, в соответствии с пунктом 41 "Положения о военно-врачебной экспертизе" является прерогативой военно-врачебной экспертизы. Указанное обстоятельство также установлено решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 20.02.2013 года, вынесенным по делу по указанному иску, в удовлетворении которого истцу было отказано.

Отказывая Силаковой Т.Д. в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что положения о взыскании компенсации морального вреда не распространяются на возникшие правоотношения, так как вред истцу причинен в период времени до введения в действие Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку суд правильно установил и в достаточной степени исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку, сделал выводы, соответствующие установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам.

На территории Российской Федерации впервые закон, предусматривающий возможность возмещения морального вреда, причиненного неправомерными виновными действиями причинителя вреда, присуждением в его возмещение денежной компенсации, был принят 31 мая 1991 года. Статьей 131 Основ законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года было установлено, что моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем вреда при наличии его вины, действие которой распространено на территории Российской Федерации с 03 августа 1992 года.

Основы института компенсации морального вреда в Российской Федерации были заложены в статье 151 ГК РФ, часть первая которого введена в действие с 1 января 1995 года. В соответствии со статьей 5 Федерального закона РФ от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", часть первая Гражданского кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В силу части 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статья 54 Конституции РФ).

Из материалов дела следует, что вред истцу, а соответственно нравственные и физические страдания были причинены до 3 августа 1992 года, то есть до введения в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР, предусмотревших такой вид ответственности. Следовательно, именно с этого времени, то есть после вступления законодательного акта в законную силу, подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда за причинение нравственных страданий, в связи с причинением страданий истицы, вызванных смертью сына.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 января 2005 года N 7-О, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу.

Судом установлено, что моральный вред причинен истцу до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право на его компенсацию, то есть до 03 августа 1992 года, ввиду чего оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось.

Также суд верно указал на отсутствие со стороны истца доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях по отношению к военнослужащему Силакову В.А. со стороны должностных лиц воинской части либо других военнослужащих, повлекших получение "данные изъяты" военной травмы в период прохождения воинской службы.

Причинно-следственная связь между возможными действиями (бездействиями) должностных лиц воинской части и полученным "данные изъяты" вредом здоровью (смертью), что является одним из обязательных условий наступления деликтной ответственности, также не установлена. Доказательств того, что смерть "данные изъяты" наступила в результате травмы, полученной в период военной службы, не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь ранее полученных черепно-мозговых травм с несением службы.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, которые были всесторонне исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 30 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Силаковой Т.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: