Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-10415/2015

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Полынцева С.Н.,

судей: Мирончика И.С., Беляковой Н.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. исковое заявление Пиндюрова ФИО7 к СИЗО-1 г.Красноярска о признании незаконными действий (бездействия),

по частной жалобе Пиндюрова ФИО8,

на определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 01 июля 2015 года, которым постановлено:

"Возвратить Пиндюрову ФИО9 исковое заявление к СИЗО-1 г.Красноярска о признании незаконными действий (бездействия).

Разъяснить Пиндюрову ФИО10, что возвращение заявления не препятствует его повторному обращению в суд с данным заявлением после устранения указанных недостатков".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пиндюров В.Н. обратился в суд с иском к СИЗО-1 г.Красноярска о признании незаконными действий (бездействия) по предъявлению обвинения в совершении дисциплинарного проступка, не уведомлении его о запрете нахождения вне спального места после 22-00 часов, и совершенном проступке, по необеспечению его личной безопасности в которой он нуждался, по не предоставлению достаточного времени для подготовки защиты в предъявленном обвинении.

Определением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 17.04.2015 года, исковое заявление Пиндюрова В.Н. оставлено без движения, поскольку не были представлены доказательства в обоснование обстоятельств на которых он основывал свои требования.

Для устранения недостатков Пиндюрову В.Н. был предоставлен срок до 12.05.2015 года.

Определением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 15.05.2015 года срок для устранения недостатков Пиндюрову В.Н. продлен до 01.06.2015 года.

Не согласившись с указанным определением от 17.04.2015 года, Пиндюров В.Н. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение от 17.04.2015 года отменить.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда г.Красноярска от 17.06.2015 года определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 17.04.2015 года оставлено без изменения, частная жалоба Пиндюрова В.Н. - без удовлетворения.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Пиндюров В.Н. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с неправильным определением обстоятельств, имеющих для дела, нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что определение суда от 15.05.2015 года об устранении недостатков, ему намеренно было направлено по неправильному адресу.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 22-ФЗ от 08.03.2015 года "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона N 22-ФЗ от 08.03.2015 года "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.Судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу по правилам ч. 2 ст. 315 КАС РФ и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

По смыслу данной нормы правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.

Определением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 17.04.2015 года, исковое заявление Пиндюрова В.Н. оставлено без движения, поскольку Пиндюровым В.Н. не были представлены доказательства в обоснование обстоятельств на которых он основывал свои требования.

Для устранения недостатков Пиндюрову В.Н. был предоставлен срок до 12.05.2015 года.

Не согласившись с указанным определением от 17.04.2015 года, Пиндюров В.Н. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение отменить.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 17.04.2015 года, истцом устранены не были.

Данный вывод судьи судебная коллегия находит соответствующим фактическим обстоятельствам, основанным на правильном применении норм процессуального законодательства.

Доводы жалобы о том, что судьей предоставлено недостаточно времени для устранения недостатков не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку с момента получения копии определения суда от 17.04.2015 года Пиндюров В.Н. не предпринимал каких-либо действий для устранения недостатков искового заявления, доказательств обратного со стороны Пиндюрова В.Н. не представлено.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения судьи, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении норм процессуального права при его вынесении. Сам по себе возврат настоящего иска не лишает заявителя права повторного обращения в суд с аналогичными исковыми требованиями при устранении им допущенных указанных нарушений.

Судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 01 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Пиндюрова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.