Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 сентября 2015 г. по делу N 33-10435/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Киселевой А.А., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Хлопотина Н.К. к ГСЭК "Контингент", Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Сосновоборске о возложении обязанности восстановить страховой стаж и об оплате страховых взносов,

по апелляционной жалобе Хлопотиной Н.К.,

на решение Сосновоборского городского суда от 07 июля 2015г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Хлопотина Н.К. к ГСЭК "Контингент", Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Сосновоборске о возложении обязанностей восстановить страховой стаж и об оплате страховых взносов отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Хлопотина Н.К. обратилась в суд с иском к ГСЭК "Контингент", УПФ РФ (ГУ) в г.Сосновоборске о возложении обязанности восстановить страховой стаж и об оплате страховых взносов. Свои требования она мотивировала тем, что работала в ГСЭК "Контингент" председателем правления с 16 июня 2010г. по 23 мая 2014г. и ей начислялась заработная плата в размере "данные изъяты". Однако ответчик не начислял на ее заработную плату и не производил уплату страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за период с 2011г. по 2014г. В этой связи она просила суд возложить на ГСЭК "Контингент" обязанность восстановить страховой стаж и оплатить страховые взносы в размере "данные изъяты".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Хлопотина Н.К. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание представители ответчиков ГСЭК "Контингент", УПФ РФ (ГУ) в г.Сосновоборске, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Хлопотиной Н.К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Хлопотина Н.К. работала в должности председателя правления гаражного строительно-эксплуатационного кооператива "Контингент" с 16 июня 2010г. по 23 мая 2014г.

ГСЭК "Контингент" зарегистрировано в качестве страхователя в УПФ РФ (ГУ) в г.Сосновоборске. За спорный период с 2011г. по май 2014г. ГСЭК "Контингент" уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ не производил, сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в территориальный орган Пенсионный фонд РФ представлялись с "нулевыми" показателями.

Суд, разрешая настоящий спор, на основании совокупности представленных суду доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 15 декабря 2001г. N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" страхователи обязаны своевременно в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что истица, являясь руководителем ГСЭК "Контингент", должна была, как единоличный исполнительный орган кооператива, обеспечить уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, однако сведения в пенсионный орган предоставлялись с нулевыми показателями, оплата соответствующих страховых взносов не производилась, несмотря на реальную возможность обеспечить их уплату, что исключило возможность учитывать спорные периоды при подсчете ее страхового стажа.

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы как необоснованные, поскольку в ней не приведено доказательств, опровергающих выводы суда, вследствие чего они не могут явиться основанием для отмены решения.

Несостоятельны и доводы жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям разъяснений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007г. N9-П, и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012г. N30, поскольку как Конституционный Суд РФ, так и Верховный Суд РФ указывают на предоставление государственных гарантий реализации пенсионных прав для граждан, работающих по трудовому договору, в случае неисполнением страхователем (работодателем) обязанности своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи, тогда как в данном случае Хлопотина Н.К., сама являясь единоличным исполнительным органом кооператива, не исполнила возложенную на нее в силу закона обязанность по уплате в пенсионный орган страховых взносов, в том числе и в отношении себя.

При разрешении настоящего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, изложенные в решении выводы мотивированы, не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновоборского городского суда от 07 июля 2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хлопотиной Н.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: