Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 28 сентября 2015 г. по делу N 33-10492/2015

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Мирончика И.С., Полынцева С.Н.,

при секретаре: Становой У.Д.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по заявлению Зоткина ФИО12 о признании незаконным решения ГУФСИН России по Красноярскому краю о переводе в другую колонию, о возложении обязанности,

по частной жалобе Зоткина ФИО13,

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07 июля 2015 года, которым постановлено:

"Возвратить Зоткину ФИО14 частную жалобу на определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 13.05.2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зоткин А.А. обратился в суд с заявлением к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным решения о его переводе для дальнейшего отбытия наказания из ИК-17 в ИК-42, возложении обязанности возвратить его для отбывания наказания в ИК-17, мотивируя тем, что оснований для его этапирования в другую колонию не имелось, указанный перевод нарушает его права.

Впоследствии Зоткин А.А.В. обратился в суд с ходатайством об объединении дел, мотивируя тем, что им подано заявление об оспаривании действий и решений ГУФСИН России по Красноярскому краю нарушающих его право отбывать наказание в одном исправительном учреждении по месту своего проживания и осуждения.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13.05.2015 года в удовлетворении ходатайства об объединении дел отказано.

Зоткин А.А. обратился с частной жалобой на вышеуказанное определение.

Судом постановлено вышеуказанное определение о возврате Зоткину А.А. частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13.05.2015 года.

В частной жалобе Зоткин А.А. просит определение суда отменить, частную жалобу и определение об отказе в соединении дел рассмотреть по существу.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 22-ФЗ от 08.03.2015 года "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона N 22-ФЗ от 08.03.2015 года "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ГУФСИН России по Красноярскому краю Скрипниченко Э.А., согласившегося с определением суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда не подлежит отмене.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения определения) в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Гражданским процессуальным кодексом РФ возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел не предусмотрена.

Возможности дальнейшего движения дела определение об отказе в объединении дел не исключает.

В соответствии с ч. 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения определения) возражения относительно определений, не подлежащих обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть включены в апелляционные жалобу, представление, принесенные на решение суда.

Учитывая положения приведенных норм, возражения на определение суда об отказе в объединении дел подлежат заявлению лицами, участвующими в деле, при обжаловании судебного постановления, которым разрешено дело.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 14 Постановления от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Возвращая частную жалобу Зоткину А.А., судья правильно исходил из того, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел не препятствует дальнейшему движению дела, данное определение не может быть обжаловано отдельно от судебного постановления, однако не исключена возможность подачи возражений, которые могут быть включены в апелляционную жалобу на решение суда.

Правильно применив приведенные нормы права, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд первой инстанции правомерно возвратил частную жалобу заявителю.

При таких обстоятельствах определение суда о возвращении Зоткину А.А. частной жалобы на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 07 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Зоткина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Туранова Н.В. Дело N 33-10492/2015 А-63

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2015 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Мирончика И.С., Полынцева С.Н.,

при секретаре: Становой У.Д.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по заявлению Зоткина ФИО16 о признании незаконным решения ГУФСИН России по Красноярскому краю о переводе в другую колонию, о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Зоткина ФИО15,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 мая 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Зоткину ФИО17 о признании незаконным решения ГУФСИН России по Красноярскому краю о переводе в другую колонию, о возложении обязанности, отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Требования мотивированы тем, что оснований для его этапирования в другую колонию не имелось, указанный перевод нарушает его права.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Зоткин А.А. просит решение суда отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм гражданско-процессуального законодательства, рассмотреть по существу его заявление при участии его представителя. Указывает на то, что суд до начала рассмотрения дела по существу не известил его о дате рассмотрения судебного заседания на 26.03.2015 года и не направил ему копию определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Копию возражений ответчика без приложения он получил 12.05.2015 года - за день до судебного заседания, в связи с чем, был лишен возможности представить в суд свои письменные объяснения по ним. Ссылка в решении суда о пропуске трех месячного срока на подачу заявления является несостоятельной.

В дополнительной апелляционной жалобе Зоткин А.А. просит решение суда отменить, а дело рассмотреть по правилам суда первой инстанции. Указывает на то, что его перевод из ФКУ ИК-17 в ФКУ ОИУ-26 ИК42 является незаконным и необоснованным. Причины такого перевода не указаны, а доводы ответчика о том, что на момент перевода имелась угроза жизни и здоровью осужденного со стороны осужденных ИК-17 являются надуманными. Кроме того, его перевод в другую колонию затруднит и ли даже сделает невозможным его общение с родственниками, престарелыми родителями, которые проживают в г. Новосибирске.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ГУФСИН России по Красноярскому краю Скрипниченко Э.А., другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом.

Зоткин А.А. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Принимая во внимание, что Зоткин А.А. вправе письменно изложить свою позицию по делу, представив суду письменные объяснения, защищать свои интересы через представителя, который в соответствии со статьей 54 ГПК РФ наделен правом совершать от имени представляемого все процессуальные действия, а также учитывая характер спора, значение личных объяснений Зоткина А.А., подробно изложившего свои доводы в заявлении, апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает необходимости личного участия заявителя в судебном заседании и считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав представитель ГУФСИН России по Красноярскому краю Скрипниченко Э.А., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела по существу) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела по существу) к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 4 ст.258 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела по существу) суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела по существу) срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.12.2005 года N 235.

В силу п. 6 указанной Инструкции вопрос о переводе осужденных при наличии оснований, указанных в пункте 10 настоящей Инструкции, рассматривается по обращениям заинтересованных лиц в установленном порядке.

Согласно пункту 10 вышеназванной Инструкции в соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Как следует из материалов дела, Зоткин А.А. осужден 08.08.2012 года Калининским районным судом г. Новосибирска. На основании решения ГУФСИН России по Красноярскому краю был этапирован для дальнейшего отбытия наказания в ФКУ ИК-42 ОИУ-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

19.06.2014 года Зоткина А.А. перевели отбывать наказание в ФКУ ИК-17.

23.10.2014 года Зоткина А.А. перевели для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-42 ОИУ-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Из пояснений представителя ГУФСИН России по КК Новикова А.М. следует, что для перевода осужденного Зоткина А.А. в ИК-42 из ИК-17 имелись реальные основания - угроза жизни и здоровью со стороны других осужденных в ИК-17, этапирование произведено в целях его личной безопасности.

Суд первой инстанции, разрешая заявление, дав надлежащую оценку установленным обстоятельствам по делу, руководствуясь нормами права, подлежащими применению, пришел к выводу об отсутствии законных оснований о признании незаконным решения ГУФСИН России по Красноярскому краю о переводе в другую колонию осужденного Зоткина А.А., как принятого уполномоченным органом и в рамках его компетенции. При этом, как указал суд, данное решение уполномоченным органом было принято исключительно в целях личной безопасности осужденного Зоткина А.А.

Кроме того, в материалах дела нашел подтверждение факт наличия угрозы жизни и здоровью осужденного Зоткина А.А. со стороны других осужденных в ИК-17.

Между тем, судебная коллегия, не может согласиться с выводами суда первой инстанции о неуважительном пропуске заявителем срока для обращения в суд.

Так, из материалов дела усматривается, что Зоткин А.А. пропустил срок обращения в суд, ввиду ошибочного направления иска в Центральный районный суд г. Красноярска 29.01.2015 года и последующего возврата судом иска в связи с неподсудностью 16.02.2015 года. В свою очередь, Зоткин А.А. в установленный законом трехмесячный срок изъявил желание и показал намерение оспорить решение ГУФСИН России по Красноярскому краю о его переводе в другую колонию, при этом, по мнению судебной коллегии, из-за ошибочного направления иска в другой районный суд г. Красноярска, срок пропустил незначительно и по уважительной причине, обратившись в Железнодорожный суд г.Красноярска с настоящим заявлением 24.02.2015 года.

На основании изложенного, судебная коллегия, полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения выводы суда о неуважительном пропуске заявителем срока для обращения в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным решения ГУФСИН России по Красноярскому краю о переводе в другую колонию, возложении обязанности, считает их правильными и основанными на нормах действующего законодательства РФ и с учетом оценки в совокупности всех обстоятельств дела. При этом данные выводы сделаны судом с учетом факта наличия угрозы жизни и здоровью осужденного Зоткина А.А., а решение принятое исправительным учреждением отвечает целям личной безопасности осужденного Зоткина А.А.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании и понимании законодательства РФ и сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба и дополнения к ней удовлетворению не подлежат.

Довод жалобы о том, что заявитель Зоткин А.А. не был извещен о судебном заседании на 26.03.2015 года, что не позволило ему реализовать свои права как участника процесса, не может служить безусловным основанием к отмене решения суда в силу следующего. Как усматривается из материалов дела, судебное заседание от 26.03.2015 года состоялось с участием представителя заявителя Брестер В.Е., действующей на основании доверенности, которая суду давала пояснения в интересах позиции Зоткина А.А., в связи с чем, Зоткин А.А., находясь в местах лишения свободы, реализовал свое право на участие по делу через своего представителя Брестер В.Е., что предусмотрено ст. 48 ГПК РФ. Более того, в указанном судебном заседании от 26.03.2015 года судом не принималось каких-либо итоговых процессуальных решений по рассмотрению заявления по существу, оно было отложено судом на 13.05.2015 года.

При этом Зоткин А.А. о назначении судебного заседания на 13.05.2015 года был уведомлен судом заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской Зоткина А.А. от 06.04.2015 года с его подписью, подлинность которой заявителем не оспаривалась (л.д. 30).

Ссылка в жалобе на то, что заявитель был лишен возможности представить в суд свои письменные объяснения на возражения по иску, поскольку он их получил 12.05.2015 года - за день до судебного заседания, назначенного на 13.05.2015 года, является несостоятельной. Из материалов дела видно, что 06.05.2015 года представитель Зоткина А.А. - Брестер В.Е. была ознакомлена с материалами дела путем их фотографирования (л.д. 47), в которых на тот момент имелись возражения представителя ГУФСИН России по Красноярскому краю по заявлению с приложенными документами (л.д. 34-44), в связи с чем, указанный представитель, участвовавший в судебном заседании 13.05.2015 года, имел возможность и достаточное количество времени, чтобы довести данную информацию до сведения заявителя Зоткина А.А., а также подготовить соответствующий отзыв на возражения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и заявление по существу разрешено верно.

Иные доводы жалобы, в том числе связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, не допустив при этом процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь за собой его безусловную отмену.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу Зоткина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.