Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 сентября 2015 г. по делу N 33-10498/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Емельянова В.А., Русанова Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. административный материал по иску Тимохиной "данные изъяты" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков

по частной жалобе представителя Тимохиной Т.В. Екименко Е.А.

на определение судьи Красноярского краевого суда от 17 августа 2015 года, которым постановлено:

"в удовлетворении ходатайства Тимохиной "данные изъяты" об уменьшении размера государственной пошлины отказать.

Заявление Тимохиной "данные изъяты" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков оставить без движения, предложив заявителю в срок до 03 сентября 2015 года исправить отмеченные в определении недостатки.

Разъяснить заявителю, что в случае не устранения изложенных в определении недостатков в установленный для этого срок, заявление будет считаться не поданным и подлежит возвращению".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимохина Т.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости "данные изъяты" земельных участков, расположенных в земельном массиве ЗАО "Частоостровское" Емельяновского района Красноярского края. Кроме того, Тимохиной Т.В. заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины с "данные изъяты" рублей до "данные изъяты" рублей.

Определением судьи от 17.08.2015 г. в удовлетворении ходатайства отказано, заявление оставлено без движения.

В частной жалобе представитель Тимохиной Т.В. Екименко Е.А. просит отменить определение судьи от 17.08.2015 г. в части возложения обязанности по приложению к заявлению положительного экспертного заключения, содержащего вывод о подтверждении стоимости объектов оценки.

Федеральным законом от 08.03.2015 г. N22-ФЗ с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 г. N21-ФЗ (далее КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.3 указанного Закона дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15.09.2015 г., подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

На основании ч.2 указанной статьи не рассмотренные до 15.09.2015 г. апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В соответствии с п.15 ст.20 КАС РФ, Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.Порядок обжалования, подачи и рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции установлен статьями 313-315 главы 34 "Производство в суде апелляционной инстанции" КАС РФ.

Проверив административный материал по правилам ч.2 ст.315 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Судья, в соответствии со ст.136 ГПК РФ установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ, вынес определение об оставлении заявления без движения.

Выводы судьи основаны на вышеуказанных положениях норм процессуального права. Перечень требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, нарушенных заявителем при подаче заявления, подробно изложен в определении судьи.

Оставляя заявление без движения, судья обоснованно исходил из того, что в нарушение требований ст.24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" к заявлению не приложены правоустанавливающие документы на земельные участки (договоры дарения, на которые заявитель ссылается в заявлении), а также положительное экспертное заключение, содержащее вывод о подтверждении стоимости объектов оценки, определенной оценщиком в отчете, а представленное заявителем заключение нормативно-методической экспертизы N560/05-15 от 21.07.2015 г. таковым не является, поскольку не содержит какого-либо исследования и выводов о подтверждении стоимости каждого из объектов оценки, определенной оценщиком в отчете.

Кроме того, судья правомерно исходил из того, что к заявлению, в нарушение требований ст.132 ГПК РФ, не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в полном размере, с учетом требований ст.91 ГПК РФ и п.п.7 п.1 ст.333.19 НК РФ и исходя из количества требований (оспаривание кадастровой стоимости в отношении "данные изъяты" земельных участков).

При этом, вывод судьи об отсутствии установленных ст.330.20 НК РФ оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об уменьшении размера государственной пошлины судебная коллегия также находит правильным, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в полном размере, отсутствуют.

В связи с изложенным, судебная коллегия не принимает во внимание доводы частной жалобы и не усматривает оснований для отмены определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Красноярского краевого суда от 17 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Тимохиной Т.В. Екименко Е.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: