Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 сентября 2015 г. по делу N 33-10535/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Кучеровой С.М., Абрамовича В.В.

при секретаре Жданове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ООО "ДТ Трейдинг" об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ООО "ДТ Трейдинг" к Богданову О.А., Платунову В.В. о переводе прав и обязанностей покупателя,

по частной жалобе представителя Платунова В.В. - Кошкина Д.В., на определение Свердловского районного суда г.Красноярска от 28 июля 2015 года, которым постановлено:

"Отменить обеспечительные меры, принятые Определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 29 января 2014 года по гражданскому делу по иску ООО "ДТ Трейдинг" к Богданову О.А., Платунову В.В. о переводе прав и обязанностей покупателя.

Отменить арест на имущество, принадлежащее Платунову В.В, "дата" года рождения, уроженцу "адрес", проживающему по адресу "адрес", отменить запрет Управлению Росреестра по Красноярскому краю-регистрировать сделки по отчуждению и обременению правами третьих лиц:

земельного участка общей площадью 1460 кв.м., разрешенное использование: для проведения проектно-изыскательских работ, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N;

земельного участка общей площадью 58 кв.м., разрешенное использование: для проведения проектно-изыскательских работ, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N;

земельного участка общей площадью 58 кв.м., разрешенное использование: для проведения проектно-изыскательских работ, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N;

земельного участка общей площадью 58 кв.м., разрешенное использование: для проведения проектно-изыскательских работ, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N;

земельного участка общей площадью 60 кв.м., разрешенное использование: для проведения проектно-изыскательских работ, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N;

земельного участка общей площадью 79 кв.м., разрешенное использование: для проведения проектно-изыскательских работ, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N;

земельного участка общей площадью 58 кв.м., разрешенное использование: для проведения проектно-изыскательских работ, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N".

Заслушав доклад судьи Кучеровой С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ДТ Трейдинг" обратилось в суд с иском к Богданову О.А., Платунову В.В. о переводе прав и обязанностей покупателя.

Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 19.12.2014 года, вступившим в законную силу 20.04.2015 г., исковые требования ООО "ДМ Трейдинг" к Богданову О.А., Платунову В.А. о переводе прав и обязанностей покупателя удовлетворены.

Представители ООО "ДТ Трейдинг" - Лукьяненко А.В., Мельникова В.К. обратились в суд с заявлением отмене мер по обеспечению вышеуказанного иска, в обоснование ссылаясь на то, что в настоящее время возникла необходимость в предоставлении вступившего в законную силу решения суда в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю для осуществления регистрации земельного участка, в связи с чем необходимо снять обеспечительные меры по данному гражданскому делу.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Платунова В.В. - Кошкин Д.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на ненадлежащее извещение Платунова В.В. о времени и месте судебного заседания, что лишило его возможности предоставить свои возражения в отношении указанного заявления.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "ДМ Трединг" Черкасову Е.Б., действующую на основании доверенности от 10.07.2015 г., считающую определение суда законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежащим, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечение иска - это процессуальное действие суда по принятому к рассмотрению делу, вызванное необходимостью применения предусмотренных законом обеспечительных мер, когда их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного решения.

Как установлено ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1). При удовлетворении иска принятие судом меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3).

Решением Свердловского районного суда г. Красноярская от 19.12.2014 г., вступившим в законную силу 20.04.2015 г., исковые требования ООО "ДТ Трединг" к Платунову В.В., Богданову О.А. о переводе прав и обязанностей покупателя удовлетворены:

Признан незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1831 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проведения проектно-изыскательских работ, расположенного по адресу: Россия, "адрес" на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N;

Исключен из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках:

с кадастровым номером N, общей площадью 1460 кв.м., разрешенное использование: для проведения проектно-изыскательских работ, расположенный по адресу: "адрес",

с кадастровым номером N, общей площадью 58 кв.м., разрешенное использование: для проведения проектно-изыскательских работ, расположенный по адресу: "адрес",

с кадастровым номером N, общей площадью 58 кв.м., разрешенное использование: для проведения проектно-изыскательских работ, расположенный по адресу: "адрес",

с кадастровым номером N, общей площадью 58 кв.м., разрешенное использование: для проведения проектно-изыскательских работ, расположенный по адресу: "адрес",

с кадастровым номером N, общей площадью 60 кв.м., разрешенное использование: для проведения проектно-изыскательских работ, расположенный по адресу: "адрес",

с кадастровым номером N, общей площадью 79 кв.м., разрешенное использование: для проведения проектно-изыскательских работ, расположенный по адресу: "адрес",

с кадастровым номером N, общей площадью 58 кв.м., разрешенное использование: для проведения проектно-изыскательских работ, расположенный по адресу: "адрес",

Восстановлены в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 1831 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проведения проектно-изыскательских работ, расположенного по адресу: Россия, "адрес".

Прекращено право собственности Платунова В.В. на земельный участок площадью 1460 кв.м., разрешенное использование: для проведения проектно-изыскательских работ, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N; земельный участок площадью 58 кв.м., разрешенное использование: для проведения проектно-изыскательских работ, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N; земельный участок площадью 58 кв.м., разрешенное использование: для проведения проектно-изыскательских работ, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N; земельный участок площадью 58 кв.м., разрешенное использование: для проведения проектно-изыскательских работ, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N; земельный участок площадью 60 кв.м., разрешенное использование: для проведения проектно-изыскательских работ, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N; земельный участок площадью 79 кв.м., разрешенное использование: для проведения проектно-изыскательских работ, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N; земельный участок площадью 58 кв.м., разрешенное использование: для проведения проектно-изыскательских работ, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N;

Переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от "дата" земельного участка общей площадью 1831 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проведения проектно-изыскательских работ, расположенного по адресу: Россия, "адрес" с кадастровым номером N8, заключенному между Богдановым О.А. и Платуновым В.В. на ООО "ДМ Трейдинг";

Взыскано с ООО "ДМ Трейдинг" в пользу Платунова В.В. в счет стоимости земельного участка общей площадью 1831 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проведения проектно-изыскательских работ, расположенного по адресу: Россия, "адрес" с кадастровым номером N, установленный договором купли-продажи от "дата" года, заключенного между Богдановым О.А. и Платуновым В.В., сумму в размере 500 000 рублей.

Отменяя обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время, в связи с разрешением заявленного спора по существу, вступлением решения суда в законную силу, необходимость в сохранении мер по обеспечению иска отпала.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, основанном на установленных обстоятельствах дела и нормах процессуального права.

Доводы жалобы о том, что Платунов В.В. не был извещен о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 28.07.2015 года, в связи с чем, был лишен возможности предоставить свои возражения в отношении указанного заявления, Судебной коллегией отклоняются за необоснованностью, поскольку судом первой инстанции Платунов В.В. был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Направленное судом в адрес Платунова В.В. извещение о рассмотрении дела 28.07.2015 г. было возвращено в суд в связи с неполучением адресатом и возвратом за истечением срока хранения (л.д.225-226 т.1).

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения обоснованно расценено судом как неявка в судебное заседание без уважительных причин. Доказательств уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции надлежащим образом исполнил обязанность, возложенную на него законодателем по извещению лиц, участвующих в деле, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, действия суда по рассмотрению заявления об отмене мер по обеспечению иска в отсутствие Платунова В.В. являлись законными и обоснованными, соответствующими требованиям статьи 167 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах принятое по делу определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения при рассмотрении дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 июля 2015 года оставить без изменения, а частую жалобу представителя Платунова В.В. - Кошкина Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи