Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 21 сентября 2015 г. по делу N 33-10537/2015

судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Зинченко И.Н.,

судей Мирончика И.С., Полынцева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.,

дело по заявлению по заявлению Уделько ФИО11 об отмене регистрации кандидата в депутаты,

по частной жалобе Уделько ФИО12

на определение суда Богучанского района Красноярского края от 08 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Производство по делу, по заявлению кандидата в депутаты Уделько ФИО14 об отмене регистрации кандидата депутаты Садовникова ФИО16 производством прекратить".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уделько Е.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Садовникова ФИО17.

Требования мотивировала тем, что Садовников А.В. в нарушение действующего законодательства при проведении предвыборной агитации осуществлял подкуп избирателей. Так, в печатном агитационном материале Садовникова А.В. указано, что он на праздничные мероприятия для воспитанников детских садов и школ организовывал, а также дарил им, подарки. Кроме того, на "дата" объявил, что школе подарен автобус.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Уделько Е.Н. просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав заключение прокурора Назаркина В.П., полагавшего определение отменить, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, а также возражений на неё, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 316 КАС РФ, с учетом положений статьи 310 того же Кодекса, основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 220 ГПК РФ, в редакции действующей на момент обращения заявителя в суд, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, в том числе, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право

Прекращая производство по делу на основании абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что Уделько Е.Н. не является субъектом обращения в суд с указанным заявлением, поскольку законом ей такое право не предоставлено.

При этом суд, сославшись на положения пункта 2 статьи 39, пункта 9 статьи 76 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" исходил из того, что кандидат в депутаты Уделько Е.Н. является выдвиженцем в списке кандидатов от избирательного объединения Богучанское местное (районное) отделение КРО ПП КПРФ, в связи с чем от ее имени может выступать только данное избирательное объединение, которое в суд не обращалось.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Согласно пункту 1 статьи 32 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" граждане РФ, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом.

В свою очередь, непосредственное выдвижение кандидата также может осуществляться двумя способами: путем самовыдвижения, либо выдвижения избирательным объединением (пункт 2 настоящей статьи).

Из дела видно, что Уделько Е.Н. непосредственно выдвинута избирательным объединением Богучанское местное (районное) отделение КРО ПП КПРФ и зарегистрирована кандидатом в депутаты Богучанского районного совета депутатов по одномандатному избирательному округу N N

В соответствии с частью 3 статьи 259 ГПК РФ с заявлением в суд об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) вправе обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата (список кандидатов), кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в случаях, установленных федеральным законом, прокурор.

Таким образом, поскольку Уделько Е.Н. непосредственно выдвинута избирательным объединением, а не в составе списка кандидатов, зарегистрирована кандидатом в депутаты по одномандатному избирательному округу N N, ей предоставлено право на обращение в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Садовникова А.В., который зарегистрирован по тому же избирательному округу, в связи с чем у суда не имелось оснований для прекращения производства по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов или против него (них).

В силу пункта 2 статьи 48 закона предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); выражение предпочтения какому-либо кандидату, обязательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель; описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов; распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

Согласно положениям пунктов 4 и 5 данной статьи кандидат самостоятельно определяет содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводит ее, а также вправе, в установленном законом порядке, привлекать для проведения агитации иных лиц.

Пунктом 2 статьи 56 настоящего закона кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям запрещается осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных средств (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе, чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления. Этой же статьей (пункт 5) указанным лицам запрещено заниматься в ходе избирательной кампании благотворительной деятельностью

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" указанный перечень не подлежит расширительному толкованию.

Установление факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией влечет отмену регистрации кандидата в соответствии с подпунктом "г" пункта 7 статьи 76 настоящего Федерального закона.

Действия, которые считаются использованием преимуществ должностного или служебного положения, приведены в пункте 5 статьи 40 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ.

Как следует из материалов дела, выборы депутатов Богучанского районного совета депутатов пятого созыва назначены на "дата".

Решением N окружной избирательной комиссии от "дата" Садовников А.В., являющийся действующим депутатом Богучанского районного совета депутатов, зарегистрирован кандидатом в депутаты Богучанского районного Совета Депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу N N, выдвинутого избирательным объединением КРО ПП "Единая Россия".

В обоснование заявленных требований Уделько Е.Н., под условиями, позволяющими признать действия кандидата в депутаты Садовникова А.В. подкупом избирателей, указывала на следующие обстоятельства: в печатном агитационном материале Садовникова А.В. имеется фраза "многие годы ФИО2 на праздничные мероприятия дарит воспитанникам детских садов подарки", "Готов и дальше плодотворно работать ... "; так же указаны высказывания ФИО7 о том, что Садовников А.В. лично поздравлял каждого первоклассника, организовывал для них подарки, из собственных средств премировал детей; "дата" на линейке в школах N и N п. Таежный Садовников А.В. лично объявил, что школам подарен автобус.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия, оценив пояснения сторон, исследовав представленные доказательства в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела по правилам статьи 84 КАС РФ, и с учетом требований закона исходит из того, что факт подкупа избирателей при проведении предвыборной агитации кандидатом Садовниковым А.В., исходя из доводов заявления Уделько Е.Н., не установлен и последней в нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ не доказан.

Информация, содержащаяся в печатном материале Садовникова А.В., которая, по мнению заявителя, свидетельствует о подкупе избирателей и благотворительности, не является доказательством нарушения кандидатом Садовниковым А.В. ограничений, предусмотренных избирательным законодательством, являющихся основанием для отмены его регистрации.

Анализ содержания агитационного материала, а также пояснений сторон позволяет сделать вывод о том, что изложенные факты имели место до начала настоящей избирательной кампании и не могут быть признаны подкупом избирателей. Доказательств того, что врученные подарки носили агитационный характер или их вручение происходило в период избирательной кампании, стороной заявителя не представлено и судебной коллегией не установлено. Перечисление данных фактов, имело место в деятельности Садовникова А.В., как депутата Богучанского районного совета депутатов, а не как кандидата.

Кроме того, публичное объявление Садовниковым А.В. о выделении школам в поселке автобуса было озвучено на торжественном мероприятии, посвященное Дню знаний без условия голосования за него или против какого-либо другого кандидата.

Таким образом, в рассматриваемом деле отсутствуют доказательства наличия предусмотренных федеральным законодателем условий, позволяющих признать указанные в заявлении действия кандидата в депутаты Садовникова А.В. подкупом избирателей, при этом описание в заявлении Уделько Е.Н. фактов, охватывается понятием "предвыборная агитация", установленным в части 2 статьи 48 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что требования избирательного законодательства при проведении предвыборной агитации кандидатом Садовниковым А.В. нарушены не были.

Поскольку бесспорных доказательств в подтверждение факта нарушения кандидатом Садовниковым А.В. требований избирательного законодательства не представлено и судом не установлено, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены регистрации названного кандидата, в связи с чем отказывает Уделько Е.Н. в удовлетворении заявленного требования.

Более того, судебная коллегия учитывает, что часть 9 статьи 260 ГПК РФ, действующая на момент вынесения судебного акта судом первой инстанции, а также часть 4 статьи 241 КАС РФ, действующая в настоящее время, пункт 5 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусматривают сроки, в пределах которых судом первой инстанции может быть принято решение об отмене регистрации кандидата (не позднее чем за пять дней до дня голосования). Истечение указанного срока исключает возможность отмены регистрации кандидата. Поэтому суд, установив фактические обстоятельства дела, отказывает в удовлетворении заявления и в том случае, когда имеются основания для отмены регистрации. Указанные нормы закона и разъяснение Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 г. N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" по применению данной нормы суд апелляционной инстанции принимает во внимание при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку последним днем для принятия решения по заявлению об отмене регистрации кандидата являлось "дата" года, указанный срок на момент вынесения судебного акта судом первой инстанции, а также на сегодняшний день истёк, судебная коллегия приходит к выводу, что в любом положении дела в настоящее время невозможно принятие решения об удовлетворении заявленных требований в силу прямого запрета закона.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение суда Богучанского района Красноярского края от 08 сентября 2015 отменить.

Разрешить по существу требования Уделько ФИО18 об отмене регистрации кандидата депутаты Садовникова ФИО19, в удовлетворении которых отказать.

Председательствующий судья Зинченко И.Н.

Судьи Мирончик И.С.

Полынцев С.Н.