Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 сентября 2015 г. по делу N 33-10616/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Деева А.В., Тарараевой Т.С.

при секретаре Филипове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Тарутько Елены Анатольевны к Нестеркиной Ирине Михайловне действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Журавлева "данные изъяты" и Нестеркина "данные изъяты" об обязании заключить основной договор купли-продажи квартиры на условиях, определенных в предварительном договоре купли-продажи квартиры и по встречному исковому заявлению Нестеркиной "данные изъяты" к Тарутько "данные изъяты" о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры,

по апелляционной жалобе - Тарутько Е.А.

на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 13 июля 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Тарутько "данные изъяты" к Нестеркиной "данные изъяты" действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Журавлева "данные изъяты" и Нестеркина "данные изъяты" об обязании заключить основной договор купли-продажи квартиры на условиях, определенных в предварительном договоре купли-продажи квартиры и взыскании судебных расходов отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Нестеркиной "данные изъяты" к Тарутько "данные изъяты" о расторжении предварительного договора купли- продажи квартиры отказать".

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарутько Е.А. обратилась в суд с иском к Нестеркиной И.М. о возложении обязанности

заключить основной договор купли-продажи квартиры на условиях, определенных в предварительном договоре купли-продажи квартиры.

Требования мотивированы тем, что 07.10.2014 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", согласно которому Тарутько Е.А. приняла на себя обязательства продать принадлежащую ей указанную квартиру, а Нестеркина И.М. купить указанную квартиру за денежную сумму в размере "данные изъяты". Покупатель оплачивает стоимость указанной квартиры за счет средств материнского капитала, государственный сертификат "данные изъяты". Основной договор купли-продажи стороны обязуются заключить в срок до "данные изъяты"

Во исполнение указного договора истица при его заключении передала квартиру ответчику в аренду. "данные изъяты" Тарутько Е.А. в адрес Нестеркиной И.М. была направлена телеграмма с предложением заключения основного договора, однако ответчик уклоняется от заключения основного договора купли-продажи квартиры.

Указывая на вышеизложенные обстоятельства, просила возложить обязанность на Нестеркину И.М. заключить с ней договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" на условиях, определенных в предварительном договоре купли-продажи квартиры от "данные изъяты", взыскать в ее пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб. расходы по составлению нотариальной доверенности, "данные изъяты"

19.06.2015 года Нестеркина И.М. обратилась в суд к Тарутько Е.А. со встречным исковым заявлением о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры от "данные изъяты"

Требования мотивировала тем, что "данные изъяты" в интересах несовершеннолетних детей и истцом был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: п "данные изъяты" состоящую из двух комнат. Указанная квартира является двумя комнатами в общежитии, санузел и ванная комната находятся в общем пользовании. Ключи от квартиры ей были переданы в момент подписания договора. В квартире по вышеуказанному адресу санузел и ванна находятся в общем пользовании, в антисанитарном состоянии, в связи с чем, в ванной комнате купать своих детей Нестеркина И.М. не имела возможности, кроме того, в квартире были обнаружены тараканы и клопы. Проживала в квартире до января 2015 года, так как в комнате было холодно, Нестеркиной ИМ. с двумя детьми пришлось возвращаться для проживания к матери, где они и проживали до марта 2015 года.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Тарутько Е.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом первой инстанции неправильно определены фактические обстоятельства по делу, необъективно произведена оценка имеющихся доказательств, судом необоснованно сделан вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Тарутько Е.А. исковых требований.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Нестеркиной И.М. - Симоненко С.В., представителя УПРФ в Курагинском районе Красноярского края - Тишинину Е.М., судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из содержания ст. 429 ГК РФ следует, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. Право на получение дополнительных мер государственной поддержки

возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007, независимо от места их жительства.

Частей 3 ст. 7 названного Закона предусмотрено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе для улучшения жилищных условий.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 названного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (ч. 4 ст. 10 Закона).

Анализ вышеуказанных положений Федерального закона N 256-ФЗ, а также Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862, свидетельствует о том, что средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение обязательств по сделкам, которые были совершены исключительно с целью улучшения условий проживания семьи, имеющей детей.

По смыслу статей 8, 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей" в их взаимосвязи следует, что использование средств материнского капитала на приобретение жилого помещения является допустимым, если приобретение жилого помещения влечет улучшение жилищных условий.

Из анализа указанных положений закона следует, что в результате совершения сделки по приобретению жилого помещения должны фактически измениться в лучшую сторону условия проживания семьи, имеющей детей. Улучшение жилищных условий предполагает получение возможности пользоваться приобретенным жилым помещением для проживания в нем.

В соответствии со статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 07.10.2014 года между Тарутько Е.А. и Нестеркиной И.М., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей Нестеркина К.И. и Журавлева Е.В. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты"

В соответствии с п.4 договора расчет происходит за счет Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии "данные изъяты". В соответствии с условиями реализации указанного сертификата деньги в сумме "данные изъяты" будут перечислены в безналичном порядке на расчетный счет продавца.

Согласно п. 5 предварительного договора, основной договор купли-продажи квартиры должен быть заключен в срок с "данные изъяты"

Тарутько Е.А. направила в адрес Нестеркиной И.М. телеграмму о приглашении для заключения основного договора купли продажи на "данные изъяты"

23.05.2012 года Нестеркиной И.М. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

По договору купли-продажи от 14.04.2015 года в общую долевую собственность ответчицей и несовершеннолетними Нестеркиным К.П., Журавлевым Е.В. за счет средств указанного сертификата на материнский капитал была приобретена квартира, находящаяся по адресу: "данные изъяты". Сделка не оспорена, прошла государственную регистрацию, зарегистрировано право собственности "данные изъяты"

Разрешая заявленные исковые требования и анализируя представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Тарутько Е.А. к Нестеркиной И.М. о возложении обязанности заключить основной договор купли-продажи квартиры на условиях, определенных в предварительном договоре купли-продажи квартиры не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом и учитывает, что средства материнского капитала, были потрачены Нестеркиной И.М. на приобретение квартиры в общедолевую собственность, при этом жилищные права детей улучшены. По сравнению с квартирой, предусмотренной предварительным договором от 07.10.2014 года, общая площадь которой составляла "данные изъяты", санузел и ванная находятся в общем пользовании, общая площадь приобретенной Нестеркиной И.М. и ее несовершеннолетними детьми квартиры составляет "данные изъяты" м, в квартире по данным техпаспорта, имеет две жилых комнаты, санузел, ванная, кухня, подсобное помещения.

Таким образом, Нестеркина И.М. действовала в т.ч. в интересах малолетних детей, воспользовавшись правом распорядиться средствами материнского (семейного) капитала на приобретение долей в праве собственности на жилое помещение по техническим характеристикам превосходящее жилое помещение, принадлежащее Тарутько Е.А.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об оставлении без удовлетворения, заявленных исковых требований Тарутько Е.А., сомнений у судебной коллегии не вызывает.

В этой связи доводы апелляционной жалобы Тарутько Е.А., о неправильно установленных фактических обстоятельств по делу и ошибочности выводов, представляются судебной коллегии несостоятельными по вышеизложенным мотивам.

Иные доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не содержат каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курагинского районного суда Красноярского края от 13 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тарутько Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Б. Федоренко

Судьи: А.В. Деев

Т.С. Тарараева