Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 сентября 2015 г. по делу N 33-10706/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Баимовой И.А., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по заявлению Смолина В.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Администрации Емельяновского района, Правительству Красноярского края об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,

по частной жалобе Правительства Красноярского края,

на определение Красноярского краевого суда от 30 июля 2015г., которым постановлено:

Заявление Смолина В.А. о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Правительства Красноярского края в пользу Смолина В.А. в счет возмещения судебных расходов "данные изъяты".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Смолин В.А. обратился в суд с заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестра", Управление Росреестра по Красноярскому краю, Администрации Емельяновского района, Правительству Красноярского края об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Решением Красноярского краевого суда от 01 июня 2015г. исковые требования Смолина В.А. были удовлетворены.

В связи с удовлетворением исковых требований, Смолин В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов на оплату государственной пошлины в размере 600 руб., оценки рыночной стоимости земельных участков - 28 000 руб., экспертизы отчета об оценке - 30 900 руб., судебной экспертизы - 40 000 руб., оформление доверенностей - 4 000 руб., услуг по подготовке искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов - 7 000 руб. и 2 000 руб. соответственно, услуг по представлению интересов в суде - 10 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Правительства Красноярского края Алексеева А.Н. просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что решением Красноярского краевого суда от 01 июня 2015г. было удовлетворено заявление Смолина В.А. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Администрации Емельяновского района, Правительству Красноярского края об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

"данные изъяты"

Суд, разрешая требование Смолина В.А. о взыскании судебных расходов, пришел к выводу о том, что расходы на оплату услуг по проведению оценки рыночной стоимости земельных участков и экспертизы отчета об оценке не включены в состав расходов, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем возмещению не подлежат. Также не подлежат взысканию расходы по проведению судебной оценочной экспертизы, поскольку они должны быть отнесены на счет заявителя.

Определение суда в указанной части сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

Суд, разрешая требования Смолина В.А. о взыскании понесенных им расходов по оплате государственной пошлины, оформлению двух доверенностей, услуг по подготовке заявления об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, заявления о взыскании судебных расходов и расходов по представлению его интересов в суде, руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального права, пришел к обоснованному выводу о частичном его удовлетворении и взыскании в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя и оформлению доверенностей "данные изъяты"., а также расходов по оплате государственной пошлины - "данные изъяты". При этом суд обоснованно исходил из того, что указанные расходы подлежат взысканию с Правительства Красноярского края, поскольку привлеченное в качестве заинтересованного лица Правительство Красноярского края в письменных возражениях оспаривало право заявителя на установление кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости как по основаниям его возникновения, так и по содержанию, полагая, что заявитель не имеет права на пересмотр кадастровой стоимости земельных участков, не доказал недостоверность оспариваемых результатов государственной кадастровой оценки и пропустил процессуальный срок на обращение в суд.

Выводы суда основаны на правильно примененных нормах процессуального права, правильно определенных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

При взыскании расходов на оплату услуг представителя суд принял во внимание характер спора, сложность дела и объем выполненной представителем заявителя работы. Размер взысканной судом суммы указанных расходов соответствует объему оказанной представителем заявителю юридической помощи и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Доводы частной жалобы о несогласии с определением суда в указанной части судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не опровергают выводов суда и не могут явиться основанием для отмены определения. Нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены судебного определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красноярского краевого суда от 30 июля 2015г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя Правительства Красноярского края Алексеевой А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: