Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 30 сентября 2015 г. по делу N 33-10711/2015

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Мирончика И.С., Полынцева С.Н.,

при секретаре: Становой У.Д.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по заявлению Ежиковой ФИО11 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Советскому району г.Красноярска от 17.02.2015 года об отказе в возбуждении исполнительного производства,

по апелляционной жалобе представителя Ежиковой М.П. - Максимович ФИО12,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 01 июля 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Ежиковой ФИО13 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска от 17.02.2015 года об отказе в возбуждении исполнительного производства отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ежикова М.П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Советскому району г.Красноярска от 17.02.2015 года.

Требования мотивированы тем, что Ежикова М.П. является взыскателем по исполнительному листу серия ВС N N от 03.02.2015 года, выданному в соответствии с решением Советского районного суда г. Красноярска от 13.02.2012 года, которым ей в собственность выделено следующее имущество: телевизор "Самсунг" (70 см.) стоимостью "данные изъяты" рублей, видеокамера стоимостью "данные изъяты" рублей, кухонный гарнитур стоимость "данные изъяты" рублей, стол компьютерный стоимостью "данные изъяты" рублей, телевизор "LG" стоимостью "данные изъяты" рублей; стол компьютерный стоимостью "данные изъяты" рублей, автомобиль марки Mitsubishi, "дата" года выпуска, стоимостью "данные изъяты" руб., шкаф бельевой стоимостью "данные изъяты" рублей; шкаф для косметики стоимость "данные изъяты" рублей, 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: г. "адрес", стоимостью "данные изъяты" рублей, а всего на "данные изъяты" рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Красноярска от 17.02.2015 года отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что резолютивная часть решения Советского районного суда г.Красноярска от 13.02.2012 года не содержит требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя незаконно, просит его отменить.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Ежиковой М.П. - Максимович Д.Н. просит решение суда отменить. Указывает, что 03.08.2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа и этим же постановлением установлено, что задолженность оплачена добровольно до возбуждения исполнительного производства. Доказательств исполнения решения суда в добровольном порядке не представлено. Неисполнение судебными приставами своих служебных обязанностей, затягивает на протяжении 3,5 лет исполнение решения суда.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 22-ФЗ от 08.03.2015 года "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона N 22-ФЗ от 08.03.2015 года "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления по существу) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ч. 4 ст.258 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления по существу) суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления по существу) заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно

известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также

- дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального

предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), также дата и место его государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу

взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных

действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.Отказано в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем может быть лишь в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 31 названного Закона (перечень является исчерпывающим).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно положений ст. 13, п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", следует, что принудительному исполнению путем выдачи исполнительного листа подлежат те судебные акты, на основании которых должник обязан совершить определенные действия в пользу взыскателя, в том числе передать имущество, либо воздержаться от их исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 13.02.2012 года постановлено: "Имущество, нажитое в период брака Ежиковым ФИО15 и Ежиковой ФИО16 разделить. Выделить ФИО14 Петровне в собственность: телевизор "Самсунг" (70 см.) стоимостью "данные изъяты"., видеокамеру стоимостью "данные изъяты" рублей, кухонный гарнитур стоимость "данные изъяты" рублей, стол компьютерный стоимостью "данные изъяты" рублей, телевизор "LG" стоимостью "данные изъяты" рублей стол компьютерный стоимостью "данные изъяты" рублей, автомобиль марки Мitsubishi, "дата" года выпуска, стоимостью "данные изъяты" рублей, шкаф бельевой стоимость "данные изъяты" рублей, шкаф для косметики стоимость "данные изъяты" рублей, 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. "адрес", стоимостью "данные изъяты" рублей, а всего на "данные изъяты" рублей. Выделить Ежикову ФИО17 в собственность: телевизор "Самсунг" (19 дюймов) стоимостью "данные изъяты" рублей, холодильник "Бирюса" стоимостью "данные изъяты", музыкальная система "Пионер" стоимостью "данные изъяты" рублей, компьютер стоимость "данные изъяты" рублей, ноутбук стоимостью "данные изъяты" рублей, механическая мясорубка стоимостью "данные изъяты" рублей, шкаф плательный стоимость "данные изъяты" рублей, музыкальный центр "Филипс" стоимостью "данные изъяты" рублей, снегоход Yamaha SXV, "дата" года выпуска, стоимостью "данные изъяты" рублей, 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. "адрес" стоимостью "данные изъяты" рублей, а всего на "данные изъяты" рублей. Право собственности Ежикова "данные изъяты" на всю квартиру по адресу: г. "адрес", прекратить. Взыскать с Ежиковой ФИО18 в пользу Ежикова ФИО19 денежную компенсацию в сумме "данные изъяты". Взыскать с Ежикова "данные изъяты" в пользу Ежиковой "данные изъяты" возврат государственной пошлины в размере "данные изъяты" копеек".

На основании указанного решения выдан исполнительный лист серия ВС N N от 03.02.2015 года, в графе "решил (определил, постановил)" которого указано: "Выделить Ежиковой М.П. в собственность: телевизор "Самсунг" (70 см.) стоимостью "данные изъяты" руб., видеокамеру стоимостью "данные изъяты" рублей, кухонный гарнитур стоимость "данные изъяты" рублей, телевизор "LG" стоимостью "данные изъяты" рублей, стол компьютерный стоимостью "данные изъяты" рублей, автомобиль марки Мitsubishi, "дата" года выпуска, стоимостью "данные изъяты" рублей, шкаф бельевой стоимость "данные изъяты" рублей, шкаф для косметики стоимость "данные изъяты" рублей, 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. "адрес", стоимостью "данные изъяты" рублей, а всего на "данные изъяты" рублей".

17.02.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП N1 по Советскому району г. Красноярска на основании вышеуказанного исполнительного листа было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в соответствии с п.6 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года N29-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении заявления Ежиковой М.П., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое заявителем постановление судебного пристава исполнителя ОСП N 1 по Советскому району г.Красноярска об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, на основании положений ст.13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", указывающей на требования предъявляемые к исполнительному документу, не содержащего указание в резолютивной части судебного акта требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, в связи с чем, оснований для возбуждения исполнительного производства в силу положений ч. 4 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" у судебного пристава-исполнителя не имелось, права и свободы заявителя не были нарушены.

При этом, суд указал на то, что решением Советского районного суда г.Красноярска от 13.02.2012 года определен перечень совместно нажитого в период брака имущества, которое подлежит выделению, однако указания к совершению каких-либо действий в пользу каждого из сторон, равно как и обязанности воздержаться от их совершения, резолютивная часть решения не содержит.

Таким образом, выданный на основании указанного решения суда исполнительный лист, не содержит требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для возбуждения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", находит решение суда законным и обоснованным, судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, действия судебного пристава-исполнителя в части отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу соответствуют положениям ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и права заявителя не были нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что право Ежиковой М.П. на имущество защищено судебным решением, которое не требует принудительного исполнения, а в случае нарушения имущественных прав со стороны третьих лиц, Ежикова М.П. не лишена возможности обратиться в суд за защитой нарушенных прав и интересов в установленном законом порядке.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы, содержащие указание о несогласии с решением суда, как нарушающего права заявителя, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Доказательств нарушения прав заявителя, как суду первой инстанции, так и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представлено не было.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 01 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ежиковой М.П. - Максимович Д.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: