Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 30 сентября 2015 г. по делу N 33-10738/2015

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Мирончика И.С., Полынцева С.Н.,

при секретаре: Становой У.Д.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по заявлению Красноярской региональной общественной организации "Комитет по борьбе с коррупцией и терроризмом" к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю об оспаривании действия (бездействия), признании недействительным ненормативного правового акта,

по апелляционной жалобе председателя правления КРОО "Комитет по борьбе с коррупцией и терроризмом" Сорокина Ю.В.,

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 22 июня 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований заявления Красноярской региональной общественной организации "Комитет по борьбе с коррупцией и терроризмом" к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю об оспаривании действия (бездействия), признании недействительным ненормативного правового акта - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красноярская региональная общественная организация "Комитет по борьбе с коррупцией и терроризмом" обратилась в суд с иском к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю об оспаривании действия (бездействия), признании недействительным ненормативного правового акта.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с Распоряжением начальника управления Минюста России по Красноярскому краю N 210-р от 12.03.2015 года, в отношении КРОО "Комитет по борьбе с коррупцией и терроризмом" с 23.03.2015 года по 17.04.2015 года проводилась внеплановая проверка. Основанием для проверки явилось "поступление в Управление Минюста России по Красноярскому краю информации от государственных органов, органов местного самоуправления о нарушении организацией законодательства Российской Федерации в сфере ее деятельности".

26 марта 2015 года в адрес руководителя Управления Минюста России по Красноярскому краю направлено ходатайство о предоставлении сведений о том, какая информация и о каких именно нарушениях законодательства явилась основанием для принятия решения о проведении проверки, кто явился инициатором направления информации. Без получения данной информации невозможно было определить законность решения о проведении внеплановой выездной проверки, соблюдение прав проверяемого юридического лица.

27 апреля 2015 года был получен ответ, согласно которому в предоставлении информации незаконно отказано, в связи с чем, нарушено право заявителя на ознакомление со сведениями, явившимися основанием для проведения данной проверки

В связи с этим, заявитель просил признать незаконными действия руководителя Управления Министерства юстиции РФ по КК по изданию Распоряжения N 210-р от 21.03.2015 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Красноярской региональной общественной организации "Комитет по борьбе с коррупцией и терроризмом" на основании Распоряжения, изданного с нарушением действующего законодательства, действия должностного лица органа государственной власти - руководителя Управления Министерства юстиции РФ по КК по отказу в предоставлении сведений, явившихся основанием для проведения проверки. Признать недействительным ненормативный правовой акт руководителя Управления Министерства юстиции РФ по КК - Распоряжение N 210-р от 21.03.2015 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении организации. Обязать ответчика устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод организации.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе председатель правления КРОО "Комитет по борьбе с коррупцией и терроризмом" Сорокин Ю.В. просит решение суда отменить. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В ходе судебного заседания было установлено, что фактически проверка в отношении КРОО "Комитет по борьбе с коррупцией и терроризмом" инициирована Управлением Минюста не по информации государственных или муниципальных органов, как это указано в оспариваемом Распоряжении, а по обращению гражданина Кочергина В.Г., направленного в Управление Минюста Канской межрайонной прокуратурой. Указанное обращение Кочергина В.Г. содержало доводы о несогласии с изменением КРОО "Комитет по борьбе с коррупцией и терроризмом" своего адреса, прекращением деятельности в г.Канске, перемещением центрального офиса организации в г.Красноярск.

В ходе судебного заседания и в судебном решении не представлено доказательств того, что законом запрещено предоставление соответствующей информации лицу, в отношении которого проводится проверка. Руководители организации имеют право получать информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено законодательством РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Минюста России по КК Медведева Т.Ю. просит решение суда оставить в силе, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Управления Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю Цейлер Н.И., остальные участники по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав представителя Управления Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю Цейлер Н.И., согласившуюся с решением суда, обсудив приведенные доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 22-ФЗ от 08.03.2015 года "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона N 22-ФЗ от 08.03.2015 года "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с п. 4.1 ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и п.п. 1, 3 Положения о федеральном государственном надзоре за деятельностью некоммерческих организаций, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 11.07.2012 г. N 705, контроль за соблюдением некоммерческими организациями требований законодательства Российской Федерации и целей, предусмотренных их учредительными документами, осуществляется при проведении федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций, за исключением бюджетных и казенных учреждений, и ведомственного контроля за деятельностью бюджетных и казенных учреждений.

Федеральный государственный надзор за деятельностью некоммерческих организаций осуществляется Министерством юстиции Российской Федерации и его территориальными органами.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций, организацией и проведением проверок некоммерческих организаций, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом указанных в пунктах 4.2 - 4.5 настоящей статьи особенностей организации и проведения внеплановых проверок.

Согласно п. 4.2 ст. 32 вышеуказанного ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки некоммерческой организации является, в том числе: поступление в уполномоченный орган или его территориальный орган информации от государственных органов, органов местного самоуправления о нарушении некоммерческой организацией законодательства Российской Федерации в сфере ее деятельности.

В соответствии с п. 43 Административного регламента "Исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по осуществлению контроля за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства Российской Федерации", утвержденного Приказом Минюста РФ от 30.12.2011 г. N 456 (далее - Регламент) плановые и внеплановые проверки проводятся: в месте нахождения и (или) деятельности некоммерческой организации (далее выездные проверки); без выезда на место нахождения и (или) деятельности некоммерческой организации (далее - документарные проверки).

Согласно п. 44 Регламента выездные проверки проводятся в случае проведения внеплановых проверок, а также при наличии необходимости проверки достоверности сведений, содержащихся в ранее представленных в центральный аппарат (территориальный орган) документах. В иных случаях проводятся документарные проверки.

В соответствии с п. 45 Регламента, выездная проверка проводится на основании распоряжения Минюста России (территориального органа) о проведении проверки.

Согласно п. 33 Регламента по итогам анализа специалист готовит проект распоряжения Минюста России (территориального органа) о проведении проверки. Типовая форма распоряжения о проведении проверки установлена приказом Минэкономразвития России "О реализации положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В тексте проекта распоряжения Минюста России содержатся, в том числе правовые основания проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования, установленные законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.03.2015 года начальником Управления Минюста России по Красноярскому краю Астаниной И.В. вынесено Распоряжение N 210-р о проведении внеплановой выездной проверки Красноярской региональной общественной организации "Комитет по борьбе с коррупцией и терроризмом".

В качестве основания для проведения внеплановой проверки указано: поступление в Управление информации от государственных органов, органов местного самоуправления о нарушении Организацией законодательства Российской Федерации в сфере ее деятельности, а именно письмо прокурора Ленинского района г. Красноярска от 05.05.2014 года N 741ж-2014, согласно которого КРОО "Комитет по борьбе с коррупцией и терроризмом" использует эмблему, имеющую элементы, сходные до степени смешения с символикой Красноярского края; письмо Канского межрайонного прокурора от 11.12.2014 года N 752ж-2014, согласно которого в адрес Управления Минюста России по Красноярскому краю было направлено для рассмотрения обращение Кочергина В.Г. о неправомерных действиях председателя КРОО "Комитет по борьбе с коррупцией и терроризмом", о его мошеннических действиях в отношении заявителя, из которого также следовало, что КРОО "Комитет по борьбе с коррупцией и терроризмом" не находится по месту регистрации; письмо Канского межрайонного прокурора от 10.02.2015 года N 95э/4-08В-15, об отсутствии КРОО "Комитет по борьбе с коррупцией и терроризмом" по месту регистрации по адресу: "адрес" и осуществлении деятельности по адресу: г. "адрес", пер. "адрес" и о создании представительств.

26.03.2015 года КРОО "Комитет по борьбе с коррупцией и терроризмом" направил в адрес начальника Управления Минюста России по Красноярскому краю ходатайство о предоставлении информации о том, какая именно информация и о каких именно нарушениях законодательства явилась основанием для принятия решения о проведении проверки, также просило сообщить сведения о конкретных лицах предоставивших данную информацию.

22.04.2015 года Управление Минюста России по Красноярскому краю направило в адрес КРОО "Комитет по борьбе с коррупцией и терроризмом" ответ с указанием, что решение о проведении проверки принято на основании информации Канской межрайонной прокуратуры, также указано, что Административным регламентом предоставление лицам, в отношении которых осуществляются мероприятия по контролю (надзору), сведений и документов об источниках (конкретных лицах, органах) информации, а также фактах, свидетельствующих о нарушениях законодательства в деятельности проверяемой организации, действующим законодательством не предусмотрено.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона "О некоммерческих организациях", Положением о федеральном государственном надзоре за деятельностью некоммерческих организаций, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.07.2012 г. N 705, Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Административным регламентом "Исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по осуществлению контроля за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства Российской Федерации", не усмотрел законных оснований для признания оспариваемого Распоряжения N 210-р, вынесенного начальником Управления Министерства юстиции России по Красноярскому краю Астаниной И.В., противоречащим требованиям действующего законодательства. При этом данное Распоряжение принято уполномоченным на то лицом, в пределах предоставленных полномочий и прав заявителя не нарушает.

Разрешая требования о незаконности действий (бездействия) Управления Минюста России по Красноярскому краю об отказе в предоставлении информации об основаниях проведения проверки, суд исходил из того, что до сведения заявителя было доведено, что основанием для проведения проверки послужила информация, поступившая из Канской межрайонной прокуратуры, а предоставление сведений и документов об источниках информации, а также фактах свидетельствующих о нарушениях законодательства в деятельности проверяемой организации, действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем, пришел к выводу об их необоснованности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана соответствующая правовая оценка, они в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, а также собственному толкованию норм действующего законодательства, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения.

Доводы жалобы о необоснованности проведения внеплановой выездной проверки, необходимости ее согласования с органами прокуратуры, судебной коллегией признаны несостоятельными. Так, в соответствии с Федеральным законом "О некоммерческих организациях" при вынесении Распоряжения у Управления Минюста России по Красноярскому краю имелись законные основания для организации проведения внеплановой выездной проверки, при этом обязательность ее согласования с органами прокуратуры не предусмотрена, в связи с чем, данное согласование не требуется. Более того, учитывая характер проведения внеплановой проверки, проверка проводилась выездная. Только путем выезда можно было установить достоверность сведений о месте нахождения КРОО "Комитет по борьбе с коррупцией и терроризмом".

Довод в жалобе о том, что первичным основанием к проведению проверки послужило обращение гражданина, опровергается материалами дела, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что основанием для проведения проверки послужила информация, поступившая из прокуратуры, а именно: письмом Канского межрайонного прокурора от 11.12.2014 года N 752ж-2014 в адрес Управления было направлено, в том числе обращение Кочергина В.Г. о неправомерных действиях председателя КРОО "Комитет по борьбе с коррупцией и терроризмом", о его мошеннических действиях в отношении заявителя, и из которого также следовало, что Комитет находится не по месту регистрации в г. Канске, а осуществляет свою деятельность в г. Красноярске.

Ссылка в жалобе на то, что заявителю незаконно не предоставлена информация, которая относится к предмету проверки, является несостоятельной, поскольку Административным регламентом "Исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по осуществлению контроля за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства Российской Федерации", утвержденного Приказом Минюста РФ от 30.12.2011 г. N 456, предоставление лицам, в отношении которых осуществляются мероприятия по контролю (надзору), сведений и документов об источниках (конкретных лицах, органах) информации, а также фактах, свидетельствующих о нарушениях законодательства в деятельности проверяемой организации, действующим законодательством не предусмотрено.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 22 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя правления КРОО "Комитет по борьбе с коррупцией и терроризмом" Сорокина Ю.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: