Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 сентября 2015 г. по делу N 33-9586/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ивановой О.Д.

судей Быстровой М.Г., Парамзиной И.М.

при секретаре Виноградовой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быстровой М.Г.

гражданское дело по иску Панюшина В.А., Панюшиной Н.А., Панюшина Д.В. к Мусиной Е.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе Панюшина В.А. Панюшиной Н.А. Панюшина Д.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 марта 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Панюшина В.А., Панюшиной Н.А., Панюшина Д.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Супруги Панюшин В.А., Панюшина Н.А., и их сын Панюшин Д.В. обратились в суд с иском к Мусиной Е.А. о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение по "адрес" в "адрес".

Требования мотивировали тем, что "дата" Панюшину В.А. и членам его семьи предоставлена комната N в общежитии по "адрес" с последующим переселением их в комнату N, в которой они в настоящее время и проживают, другого жилья для постоянного проживания не имеют. В момент их вселения в общежитие оно находилось в ведении государственного предприятия ФГУП "Дорожно-строительное предприятие Красноярской железной дороги", в последующем переименованном в "Строительно-монтажный трест N 13-филиал ОАО "РЖД". В 2003 году здание общежития передано в уставный капитал "ОАО РЖД", затем в уставный капитал ОАО "Росжелдорстрой", и в дальнейшем по договору купли-продажи от "дата" продано в собственность Мусиной Е.А.,, в то время как это здание подлежало передаче в муниципальную собственность, в связи с чем у них возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения в здании общежития, а изменение формы собственности на здание общежития не влияет на их жилищные права и не является основанием для лишения их права на приватизацию жилого помещения

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Панюшин В.А., Панюшина Н.А., Панюшин Д.В просят решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Панюшиной Н.А. и е представителя Маркиной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, но не явившихся в судебное заседание и не известивших о причине неявки, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 2 и 4 Закона РСФСР от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие на условиях социального найма жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 18 названного закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление преемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры установлен и п.1 ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Вместе с тем, п. 15 ст. 43 названного Федерального закона от 21. 12.2001 N 178-ФЗ предусмотрено, что при приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта положения п.1 ст. 30 настоящего закона не применяются.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 15 мая 2007 года N 379-О-П, указал, что закрепление выходящих за рамки общеустановленного правового регулирования правил приватизации имущества организаций федерального железнодорожного транспорта, не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы.

По смыслу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 г. N189-ФЗ нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма применяются к отношениям по пользованию теми жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям или учреждениям, использовались в качестве общежитий и переданы либо подлежали передаче в ведение органов местного самоуправления.

Таким образом, при приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта жилищный фонд, входящий в состав этого имущества, с учетом установленных законом особенностей приватизации этого имущества, не подлежал передаче в муниципальную собственность, а передавался в собственность создаваемого в порядке приватизации ОАО "РЖД", в связи с чем к отношениям по пользованию жилыми помещениями, находящимися в составе этого имущества, нормы ЖК РФ о договоре социального найма не применяются

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, общежитие по "адрес" в "адрес" "дата" в составе имущества ФГУП "Дорожно-строительное предприятие Красноярской железной дороги было приватизировано путем внесения в уставный капитал ОАО "РЖД", а само предприятие ФГУП "Дорожно-строительное предприятие Красноярской железной дороги" переименовано в "Строительно-монтажный трест N 13- филиал ОАО РЖД".

"дата" ОАО РЖД внесло данное общежитие в уставный капитал созданного им предприятия ОАО "РЖДСтрой", а "дата" здание общежития продано ОАО "РЖДСтрой" по договору купли-продажи Мусиной Е.А., право собственности которой на это здание зарегистрировано "дата" и до настоящего времени не оспорено.

Семья Панюшиных вселилась в это здание общежития по договору найма специализированного жилого помещения от "дата", заключенного с Панюшиным В.А, поскольку он состоял в трудовых отношениях с СМП (строительно-монтажный поезд) N ФГУП "Дорожно-строительное предприятие" Красноярской железной дороги, где проработал с "дата" по "дата" года. "дата" Панюшин В.А. уволен из СМП 652 производственное структурное подразделение филиала ОАО "РЖД" СМТ-13 и переводом "дата" принят на работу в Строительно-монтажный поезд N 652-производственное структурное подразделение Строительно-монтажного треста N филиала "Росжелдорстрой", откуда уволен "дата" по собственному желанию.

Из этого следует, что занимаемое Панюшиными В.А. и членами его семьи жилое помещение на момент их вселения находилось в государственной собственности, относилось к ведомственному специализированному жилищному фонду и имело статус общежития, в связи с чем приватизации не подлежало в силу прямого запрета, установленного ст.ст. 2 и 4 Закона РСФСР от "дата" N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"

В связи с приватизацией этого здания общежития путем внесения в уставный капитал ОАО "РЖД" оно перешло в собственность данного юридического лица и перестало находиться в государственной собственности, в связи с чем не относится к числу объектов жилищного фонда, подлежащих бесплатной передаче в собственность граждан в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности передачи здания общежития в уставный фонд ОАО "РЖД", и недействительности передачи его в собственность Мусиной Е.А. по договору купли-продажи не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку сделки по распоряжению указанным имуществом до настоящего времени в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны,

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ОАО "РЖДСтрой" в случае утраты интереса в использовании спорного здания общежития должно было передать его в муниципальную собственность в соответствии с Положением о порядке отчуждения имущества ОАО "РЖД" в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от "дата" N, также не состоятельны, поскольку указанным Положением установлены основания и процедура отчуждения имущества ОАО "РЖД" в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, в частности, установлена не обязанность, а право руководителей филиалов ОАО "РЖД" по принятию решений об отчуждении объектов недвижимого имущества ОАО "РЖД", относящихся к объектам инженерной инфраструктуры, жилых домов, жилых помещений в собственность публично-правовых образований по договорам купли-продажи, без проведения торгов, и по договорам дарения (пожертвования) в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность. Однако названным Положением не исключается возможность продажи такого имущества другим лицам в соответствии с нормами ГК РФ.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном понимании и толковании норм материального права и правильном установлении фактических обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Панюшина В.А. Панюшиной Н.А. Панюшина Д.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: