Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-9813/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ивановой О.Д.

судей Быстровой М.Г., Макурина В.М.

при секретаре Зыковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Быстровой М.Г.

гражданское дело по иску ТСЖ "Вера" к Ясниковой Е.И. о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги

по апелляционной жалобе представителя Ясниковой Е.И. - Лобовой О.В.

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 31 марта 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования ТСЖ "Вера" удовлетворить частично.

Взыскать с Ясниковой Е.И. в пользу ТСЖ "Вера" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере "данные изъяты", сумму пени в размере "данные изъяты", судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты".

В удовлетворении остальных требований отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Вера" обратилось в суд с иском к Ясниковой Е.И. о взыскании задолженности по внесению платы за содержание, ремонт жилого помещение и оплате коммунальных услуг в сумме "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей за несвоевременное внесение платы, судебных расходов по оплате услуг представителя г в размере "данные изъяты" копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"

Требования мотивированы тем, что Ясникова Е.И. является собственником "адрес", расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес" управление которым до июня 2014 года осуществляло ТСЖ "Вера". В период с апреля 2013 года Ясникова Е.И. обязанности по внесению платы за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности, которую просили взыскать с ответчицы в судебном порядке.

Судом постановлено указанное выше судебное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Ясниковой Е.И. - Лобова О.В. просит это решение отменить, ссылаясь на отсутствие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, необоснованность начисления пени, при этом ссылается на недействительность решений общих собраний членов ТСЖ "Вера" от 25.12.2012 г. и от 23.11.2013 г. в части утверждения тарифов по оплате на содержание и текущий ремонт дома,. Кроме того, ссылается на неправомерность рассмотрения дела судом первой инстанции в ее отсутствие и отказа в удовлетворении ее ходатайства об отложении дела слушанием

Проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, (п.1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалоб, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Вера" Разиной И.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя ТСЖ "Надежда" Осиповой Т.Ю., поддержавшей изложенные в апелляционной жалобе доводы, и полагая возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Собственник помещения в многоквартирном жилом доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (.ст. 210 ГК РФ, ст. 158 ЖК РФ).

В силу п.17 и 31 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме ... ", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условиях их оказания и выполнения, размер их финансирования, а также определить плату за содержание и ремонт общего имущества, которое принимается не менее чем на год и устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно пп. 2, 3 п.1 ст. 137 ЖК РФ и п.33 вышеуказанных Правил размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся его членами, определяется органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, на размер невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, то есть, начиная с 11 числа месяца, следующего за истекшим и до фактической оплаты, если плата за истекший месяце внесена несвоевременно или не в полном объеме.

Как видно из материалов дела, управление многоквартирным жилым домом, в котором расположена квартира, принадлежащая на праве собственности Ясниковой Е.И.,, в том числе оказание жилищно-коммунальных услуг, до июня 2014 года осуществлялось ТСЖ "Вера".

Начиная с 1 июня 2014 года управление домом осуществляет ТСЖ "Надежда", при этом актом передачи новой компании управления данным жилым домом предусмотрено, что все расходы по содержанию жилого дома по май 2014 года включительно несет ТСЖ "Вера", в связи с чем обязанность по взиманию с собственников задолженности, образовавшейся по май 2014 года, к новой компании не передавалась.

Установив, что за период с апреля 2013 года по май 2014 года у Ясниковой Е.И. имеется задолженность в сумме 55 311,53 рублей, при этом иного расчета, опровергающего правильность исчисленной задолженности Ясникова Е.И. вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представила, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования о взыскании с нее в пользу ТСЖ "Вера" указанной задолженности и пени являются обоснованными.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии задолженности и наличии переплаты были предметом проверки в суде первой инстанции и обоснованно признаны не состоятельными. Поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств подтверждение этих доводов Ясникова Е.И. также не представила, в то время как ТСЖ "Вера" представила доказательства в подтверждение понесенных расходов на содержание, ремонт и оплату жилищно-коммунальных услуг по данному многоквартирному жилому дому

Само по себе несогласие Ясниковой Е.А. с тарифами, установленными решениями общих собраний членов ТСЖ, не может служить основанием для неприменения указанных тарифов при ичсчислении задолженности., поскольку эти решения в установленном порядке недействительными не признаны.

Ссылки в апелляционной жалобе на допущенные, по мнению Ясниковой Е.А. процессуальные нарушения, выразившиеся в разрешении дела в ее отсутствие и отказе в удовлетворении ее ходатайства об отложении дела слушанием, судебной коллегией признаются необоснованными.

Так, из дела видно, что в судебное заседание, назначенное на 15.40 час. 31 марта 2015 года, Ясникова Е.А. не явилась, однако направила в суд ходатайство об отложении дела слушанием, сославшись на занятость ее представителя в другом судебном процессе и необходимость предоставления ее представителю времени для ознакомления с материалами дела, и времени для сбора доказательств по делу.

Между тем, дело находится в производстве суда с 6 августа 2014 года, тем самым Ясникова Е.А. имела достаточно времени для сбора доказательств по делу и реализации своего права иметь представителя.

О том, что дело слушанием назначено на 31.03.2015 года, Ясникова Е.А. уведомлена заблаговременно, 12.02.2015 года (л.д. 186), что также свидетельствует о наличии у нее достаточного времени для реализации права иметь представителя и подготовки к судебному заседанию.

В этой связи суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ее ходатайства об отложении судебного разбирательства и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся согласно ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 31 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Ясниковой Е.И. - Лобовой О.В., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи