Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 сентября 2015 г. по делу N 33-9831/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Парамзиной И.М., Деева А.В.

при секретаре: Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М. гражданское дело по исковому заявлению Лобова А.И. к Муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства", Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного бездействия

по апелляционной жалобе Лобова А.И.

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 05 мая 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Лобова А.И. к Муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства", Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного бездействия отказать".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лобов А.И, обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к МКУ "Управление капитального строительства", Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края о взыскании расходов по оплате найма жилого помещения в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" с каждого из ответчиков.

Требования мотивированы тем, что истец, построил жилой дом по адресу: "адрес" зарегистрировался в нем. Однако из-за бездействия ответчика, данный дом до сих пор не обеспечен инфраструктурой, к нему не подключена электроэнергия, канализация, строительство которой предусмотрено долгосрочной целевой программой "Строительство жилых домов и обеспечение жилищной застройки инфраструктурой" на 2012-2014 года ... Истец заключил договор присоединения к электрическим сетям с ООО "КРЭК", но до настоящего времени не может получить электроснабжение, так как сети электроснабжения в районе ул. Саянская не переданы ООО "КРЭК" Подключение водопроводных, канализационных сетей также невозможно, так как они не находятся в хозяйственном ведении Гортеплоэнерго. Истец полагает, что ответчики бездействуют, работы, предусмотренные муниципальными контрактами, должны быть закончены в 2014 году. Истец не может заселиться в построенный дом, вынужден нести затраты по аренде жилья в размере "данные изъяты".

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Лобов А.И ... просит решение отменить, указывает на то, что суд первой инстанции неверно установил фактические обстоятельства дела; приобщил документ, являющийся недопустимым доказательством; неверно установил, что истец не является стороной в муниципальном контракте.

Проверив материалы дела, выслушав Лобова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации ЗАТО г. Железногорск Бачило А.Н., представителя МКУ "Управление капитального строительства" Канунникову Н.В., согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником объекта незавершенного строительства - жилого дома по адресу: "адрес" Земельный участок, на котором расположен указанный объект, находится в постоянном (бессрочном) пользовании МКУ "Управление капитального строительства".

Постановлением Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 21 ноября 2011 года N 1855 в целях реализации приоритетного национального проекта "Доступное и комфортное жилье - гражданам России", развития жилищного строительства в ЗАТО г. Железногорск, утверждена Долгосрочная целевая программа "Строительства жилых домов и обеспечение жилищной застройки инфраструктурой" на 2012-2014 годы (далее Программа). Одной из задач Программы является обеспечение земельных участков коммунальной и транспортной инфраструктурой в целях малоэтажного и многоэтажного жилищного строительства. Исполнителем мероприятий программы указан, в том числе, ответчик МКУ "Управление капитального строительства". Этапы и сроки реализации программы - 2012 - 2014 годы. В перечне основных мероприятий указано, в том числе, строительство инженерных коммуникаций и проездов в районе индивидуальных жилых застроек (районы ул. "адрес", 1-я очередь, 2-я очередь).

МКУ "Управление капитального строительства" от лица Администрации ЗАТО г. Железногорск в целях реализации Программы заключены Муниципальные контракты по строительству на земельном участке, на котором расположен объект собственности истца, инженерных коммуникаций, проездов в районе индивидуальном жилой застройки (район ул. "адрес", 1-я очередь).

Согласно муниципальному контракту на выполнение работ на объектах внутрипостроечного титульного списка 2014 года ЗАТО г.Железногорск "Строительство инженерных коммуникаций, проездов в районе индивидуальной жилой застройки (район ул. "адрес", 1-я очередь)", "Строительство инженерных коммуникаций, проездов в районе индивидуальной жилой застройки (район ул. "адрес", 2-я очередь)" NС74/2014 от 06 сентября 2014 года данный контракт на выполнение вышеуказанных работ заключен между МКУ "Управление капитального строительства" и ООО "АРИС". Из пункта 1.5 Контракта следует, что подрядчик ООО "АРИС" обязуется завершить все работы, сдать объект, пригодный к эксплуатации, в срок до 31 октября 2014 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2015 года по иску ООО "РИС" к МКУ "Управление капитального строительства" о внесении изменений в муниципальный контракт, в вышеназванный муниципальный контракт внесены изменения, в соответствии с которыми сдача законченного строительством объекта и дата окончания работ указана 01 сентября 2015 года. Арбитражным судом установлено, что истец осуществляет выполнение работ по муниципальному контракту, стороны заинтересованы в завершении работ, а также то, что внесение изменений в контракт вызвано объективными, не зависящими от воли сторон обстоятельствами.

Постановлением Администрации ЗАТО г. Железногорск от 14 марта 2014 года N 563 внесены изменения в постановление Администрации ЗАТО г. Железногорск от 07 ноября 2013 года N 1763 "Об утверждении муниципальной программы "Реформирование и модернизация жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности на территории ЗАТО Железногорск" на 2014-2016 годы, согласно которых в программу заложено финансирование строительства инженерных коммуникаций, проездов в районе индивидуальной жилой застройки (район ул. "адрес", 1-я очередь, 2-я очередь).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что сети электроснабжения введены в эксплуатацию 05 февраля 2014 года, после регистрации на сети права муниципальной собственности 14 и 15 апреля 2014 года постановлением администрации от 29 апреля 2014 года объекты электроснабжения закреплены на праве хозяйственного ведения за МП "Горэлектросеть", акт приема-передачи подписан 29 апреля 2014 года. Фактическая приемка имущества на баланс МП "Горэлектросеть" состоялась 26 ноября 2014 года, в связи с фактом хищения неустановленным лицом на объектах силового оборудования в трансформаторных подстанциях. 05 февраля 2015 года зарегистрировано право хозяйственного ведения МП "Горэлектросеть" на указанные объекты. 11 марта 2015 года МП "Горэлектросеть" объявлен открытый конкурс на право заключения договора аренды объектов электроэнергетики, входящих в состав электросетевого комплекса, расположенного по ул. "адрес", дата окончания приема заявок 05 мая 2015 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку действиями ответчиков права и интересы истца нарушены не были, в связи с чем, основания для возложения на них обязанности по восстановлению нарушенного права отсутствуют.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что муниципальная программа является долгосрочной, утверждена на период 2014-2016 годы, срок реализации мероприятий, указанных в программе не истек.

Судебная коллегия также находит, обоснованными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов по аренде жилого помещения, так как из материалов дела следует, что еще до завершения строительства дома по ул. "адрес" зная, что дом не подключен к инженерным коммуникациям, и что проживание в нем невозможно, истец снялся с регистрационного учета в квартире по адресу: "адрес" и продал свою долю в праве собственности указанной квартиры. Таким образом, аренда жилого помещения не связана с восстановлением нарушенного права, а определялась волей самого истца. Кроме того, истцу по адресу: "адрес" на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, что в свою очередь указывает на тот факт, что независимо от наличия (отсутствия) сетей электроснабжения, водопроводных и канализационных сетей, фактическое проживание в указанном объекте невозможно.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 05 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи