Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 сентября 2015 г. по делу N 33-9944/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Паюсовой Е.Г.,

судей Русанова Р.А., Гришиной В.Г.

при секретаре Шалаевой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Черепановой "данные изъяты" к Черепанову "данные изъяты" о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

по частной жалобе Черепановой Е.Ю.,

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 июля 2015 года, которым постановлено:

"Меры по обеспечению иска, принятые определением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 25.08.2014 года в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; запрета Черепанову "данные изъяты" до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу совершать сделки с 1/2 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" отменить".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черепанова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Черепанову А.Ю. о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25.08.2014 года были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" запрещено Черепанову А.Ю. до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу совершать сделки с 1/2 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27.02.2015 года в удовлетворении исковых требований Черепановой Е.Ю. к Черепанову А.Ю. отказано в полном объеме. Апелляционным определением от 25.05.2015 года решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27.02.2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Черепановой Е.Ю. - без удовлетворения.

Черепанов А.Ю. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, указывая на то, в удовлетворении иска было отказано, ввиду чего отсутствуют основания для сохранения обеспечительных мер.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Черепанова Е.Ю. просит отменить определение суда как постановленное с грубым нарушением норм процессуального и материального права. Полагает, что суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что в настоящее время в отношении Черепанова А.Ю. ведется прокурорская проверка, по результатам которой вероятно будет возбуждено уголовное дело. Распорядившись спорной квартирой, с которой снят арест, Черепанов А.Ю. может совершить новое преступление.

Проверив материалы дела и определение суда в пределах доводов частной жалобы по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 139 ГПК по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявление Черепанова А.Ю. об отмене принятых по делу обеспечительных мер в отношении спорного недвижимого имущества, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия законных оснований для сохранения ранее принятых по делу обеспечительных мер, приняв во внимание обстоятельства дела и положений статьи 144 ГК РФ, по смыслу которой отмена обеспечительных мер должна производиться судом лишь в том случае, если условия, послужившие основанием для наложения ареста, отпали. С учетом того, что решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 27.02.2015 года в удовлетворении исковых требований Черепановой Е.Ю., заявленных к Черепанову А.Ю. отказано в полном объеме, апелляционным определением от 25.05.2015 года указанное решение суда оставлено без изменения, то есть оно вступило в законную силу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае необходимость сохранения обеспечительных мер отпала.

Доводы частной жалобы Черепановой Е.Ю. носят предположительный характер, не содержат указание на обстоятельства, которые опровергали бы выводы суда. Указанное же в частной жалобе основание для сохранения мер по обеспечению иска, не предусмотрено нормами гражданского процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что определение суда является законным и отмене по доводам, изложенным в частной жалобе, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 30 июля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Черепановой Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: