Постановление Красноярского краевого суда от 04 сентября 2015 г. по делу N 4А-583/2015

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Боброва М.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 76 в Свердловском районе г.Красноярска от 18 сентября 2014 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 15 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении БОБРОВА М.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 76 в Свердловском районе г.Красноярска от 18 сентября 2014 года Бобров М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска, вынесенного 15 апреля 2015 года с учетом определения судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 29 июля 2015 года, вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Боброва В.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Бобров В.В. просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что признаки опьянения у его жены ( ФИО1) отсутствовали, он не знал о том, что она утром употребляла пиво; протокол об административном правонарушении сфальсифицирован - составлен в его отсутствие, объяснения дать не предлагали, от подписи не отказывался, автомобиль не передавался его жене ( ФИО1), а был эвакуирован; о месте и времени рассмотрения дела не был уведомлен, почтовых извещений не получал; судья районного суда не дал оценки доводам жалобы, без должного внимания отнесся к заявлению о вызове свидетелей, не отложил заседание в связи с болезнью адвоката; ему были направлены в разное время по почте 2 копии решения, в которых указаны две разные даты вынесения - 15 и 16 апреля 2015 года.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.2 ст.12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, признается административным правонарушением.

Согласно протоколу об административном правонарушении Бобров М.Г. 11 августа 2014 года в 01 час. 05 мин. на ул.Свердловская, 269 "А" в г.Красноярске, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Вместе с тем, признавая Боброва М.Г. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья не дал надлежащей оценки обстоятельствам имеющим значение для дела.

Доказательства передачи Бобровым М.Г. управления транспортным средством ФИО1 в месте, обозначенном, как место совершения правонарушения - г.Красноярск, ул.Свердловская, 269 "А", в деле отсутствуют. По вышеуказанному адресу расположен стационарный пост ДПС. Из материалов дела следует, что 11 августа 2014 года в 01 час. 05 мин. на ул.Свердловская, 269 "А" в г.Красноярске сотрудниками полиции на посту ГИБДД был остановлен автомобиль под управлением ФИО1., при этом у водителя ФИО1 установлено состояние опьянения.

Следовательно, в указанные в протоколе об административном правонарушении, постановлении и судебном решении место и время совершения правонарушения Бобров М.Г. управление транспортным средством Бобровой Е.Ю. не передавал.

Вопросы о том, когда и в какое время, при каких обстоятельствах ФИО1 приступила к управлению автомобилем, была ли она вправе управлять автомобилем без согласия Боброва М.Г., не выяснялись. По данным вопросам Бобров М.Г. и ФИО1 не опрашивались, объяснения указанных лиц в деле отсутствуют, ФИО1 в суд не вызывалась.

При таких обстоятельствах, вывод о виновности Боброва М.Г. в нарушении п.2.7 ПДД РФ и совершении административного правонарушении нельзя признать обоснованным.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировым судьей указанные требования закона не выполнены, дело в отсутствие Боброва М.Г. рассмотрено неправомерно.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Бобров М.Г. зарегистрирован по адресу: "адрес", фактически проживает по адресу: "адрес".

Принимая во внимание, что о судебном заседании, назначенном мировым судьей на 18 сентября 2014 года, Бобров Е.Ю. по адресу фактического места жительства не извещался, в суд Бобров Е.Ю. не явился, решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Боброва М.Г. мировым судьей принято с нарушением требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка N 76 в Свердловском районе г.Красноярска от 18 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Боброва М.Г. подлежит отмене.

Поскольку при пересмотре постановления мирового судьи допущенным по делу нарушениям и доводам жалобы надлежащая оценка не дана, решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 15 апреля 2015 года также следует отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Боброва М.Г. подлежит прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление, решение.

Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 76 в Свердловском районе г.Красноярска от 18 сентября 2014 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 15 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении БОБРОВА М.Г. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление, решение.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В.Фуга