Постановление Красноярского краевого суда от 18 сентября 2015 г. по делу N 4А-736/2015

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Голубоцкого А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 в г.Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 16 апреля 2015 года и решение судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 09 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ГОЛУБОЦКОГО А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 в г.Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 16 апреля 2015 года Голубоцкий А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев за то, что 25 февраля 2015 года на "адрес" управлял транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, в 01 час. 00 мин. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 09 июня 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Голубоцкого А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Голубоцкий А.А. просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что автомобилем не управлял; из пояснений сотрудников полиции следует, что видеозапись правонарушения не сохранилась, чем нарушены требования закона; доказательства управления им автомобилем в деле отсутствуют.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Голубоцким А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых подробно приведен в постановлении, решении.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), соблюдены.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и наступает с момента фактического отказа от освидетельствования.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием направления Голубоцкого А.А. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования. Требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения предъявлено Голубоцкому А.А. законно, в строгом соответствии с п.п.3,10 Правил освидетельствования. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования Голубоцкий А.А. отказался и эти обстоятельства не оспаривались им как в ходе судебного разбирательства, так и не оспариваются в жалобе, поданной в краевой суд.

Доводы Голубоцкого А.А. о том, что он не управлял транспортным средством, были предметом тщательного исследования мирового судьи, судьи федерального суда и обоснованно оставлены без удовлетворения. Выводы об этом подробно изложены в решениях и мотивированы.

Тот факт, что Голубоцкий А.А. управлял транспортным средством, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, достоверно установлен в суде и подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС, пояснениями сотрудников полиции в суде, которым дана надлежащая оценка. Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не имеется. Отсутствие в деле видеозаписи нарушения, на которую указывали сотрудники полиции, не свидетельствует о нарушении процессуальных норм и порядка привлечения лица к административной ответственности. Совокупность исследованных доказательств была достаточной для вынесения законного и справедливого постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы.

Действия Голубоцкого А.А. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. Собранные по делу доказательства, в том числе пояснения свидетелей в суде, оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. В решениях указано, по каким основаниям судьи приняли одни из доказательств и отвергли другие. Постановление, решение отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивированы.

Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 11 в г.Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 16 апреля 2015 года и решение судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 09 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ГОЛУБОЦКОГО А.А. оставить без изменения, жалобу Голубоцкого А.А. - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В.Фуга