Постановление Красноярского краевого суда от 18 сентября 2015 г. по делу N 4А-755/2015

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу защитника Квашенникова И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N77 в Свердловском районе г.Красноярска от 18 декабря 2014 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 07 мая 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ильина И.Н.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N77 в Свердловском районе г.Красноярска от 18 декабря 2014 года, Ильин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 07 мая 2015 года, указанное постановление мирового судьи принятое в отношении Ильина И.Н., оставлено без изменения, а поданная на него жалоба, без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.12 КоАП РФ защитник Квашенников И.В. не оспаривая доказанность вины Ильина И.Н. в совершении административного правонарушения, просит отменить вынесенные в отношении него постановление и решение по делу, поскольку при рассмотрении дела в мировом суде ходатайство об отложении судебного заседания, поданное в телефонном режиме, удовлетворено не было, дело рассмотрено в отсутствие защитника не извещенного о судебном заседании, при этом сам Ильин И.Н. находился в командировке. Таким образом, Ильин И.Н. был лишен возможности реализовать свое право на защиту.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений по делу об административном правонарушении, не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 ПДД.

Из материалов дела следует, что 04 августа 2014 года в 19 часов 30 минут в районе "адрес", Ильин И.Н. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Ильиным И.Н. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и не вызывающих сомнения доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершения Ильиным И.Н. анализируемого правонарушения, оснований для проведения ему освидетельствования на состояние опьянения- запах алкоголя изо рта, с разъяснением под роспись в протоколе ему прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ и вручением копии протокола так же под роспись (л.д.2); протоколом об отстранении водителя Ильина И.Н. от управления транспортным средством, составленным в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4 (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью теста-выдоха технического средства, согласно которым у Ильина И.Н. установлено состояние опьянения, с чем он согласился согласно его расписке в акте (л.д.4), рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" об обстоятельствах совершения Ильиным И.Н. административного правонарушения (л.д.5), оцененными судом в совокупности с другими доказательствами по делу, получившими объективную оценку в судебном решении.

В ходе освидетельствования с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,56 мг/л и данное обстоятельство Ильиным И.Н. не оспаривалось. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе с учетом допускаемой абсолютной погрешности прибора свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Ильин И.Н. согласился, о чем указал собственноручно в акте "адрес" (л.д.4), в связи с чем, должностным лицом было сделано обоснованное заключение о наличии состояния алкогольного опьянения у водителя Ильина И.Н ... Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, не выявлено.

Доводы жалобы защитника Квашенникова И.В. о процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела мировым судьей, не могут быть приняты как состоятельные. Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка N в "адрес" по поступлению данного административно дела была проведена подготовка к его рассмотрению, и на данной стадии, в соответствии с требованиями п.п.1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, разрешены вопросы о назначении места, времени судебного разбирательства, о вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности. О рассмотрении 18 декабря 2014 года мировым судьей настоящего административного дела, Ильин И.Н. был извещен надлежащим образом- лично получив судебное извещение 20.11.2014 года, согласно судебной расписке (л.д.23), телефонограмма об отложении слушания дела, на которую ссылается защитник Квашенников И.В., не направлялась и в материалах дела отсутствует. Действительно Ильин И.Н. неоднократно заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела,- 30.10.2014 года Ильин И.Н. заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела связи с тем, что не успел подготовить свою защиту (л.д.11), судебное заседание по данному основанию мировым судьей было отложено, а так же 20.11.2014 года Ильин И.Н. заявил ходатайство об отложении слушания так как не успел подготовить свою защиту, в суд не явился его свидетель (л.д.22), заявленное ходатайство так же было удовлетворено, судебное разбирательство отложено на 18 декабря 2014 года, однако, ни сам Ильин И.Н. ни какой-либо его защитник, о наличии которого Ильин И.Н. мировому судье и не сообщал, в данное судебное заседание не явились, никаких документов подтверждающих уважительность неявки, Ильиным И.Н. в мировой суд представлено не было. При таких обстоятельствах, решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Ильина И.Н., мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, поскольку у Ильина И.Н. имелось достаточно времени для подготовки к судебному заседанию, он также имел реальную возможность воспользоваться услугами любого защитника, либо изложить свою позицию по делу и письменно. Таким образом, суд обоснованно расценил действия Ильина И.Н. как незаинтересованность в своевременном рассмотрении дела по существу. Так же следует указать, что в жалобе адресованной в Свердловский районный суд, Ильин И.Н. указывал, что не явился на рассмотрение дела к мировому судье по причине болезни, а не в связи с нахождением в командировке, что может свидетельствовать о надуманности доводов жалобы защитника Квашенникова И.В..

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении, судьями проведено полно, всесторонне и объективно. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрена судьей федерального суда в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ. Нарушений прав Ильина И.Н. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в надзорной жалобе доводам, не имеется. Действия Ильина И.Н. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N77 в Свердловском районе г.Красноярска от 18 декабря 2014 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 07 мая 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ильина И.Н. оставить без изменения, а жалобу его защитника Квашенникова И.В., без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В.Фуга.