Постановление Красноярского краевого суда от 18 сентября 2015 г. по делу N 4А-779/2015

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу защитника Толомеева Р.А. - Попкова О.Н. на вступившие в законную силу постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 78 в Советском районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка N 87 в Советском районе г.Красноярска от 02 марта 2015 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 26 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ТОЛОМЕЕВА Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N 78 в Советском районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка N 87 в Советском районе г.Красноярска от 02 марта 2015 года Толомеев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за то, что 30 сентября 2014 г. в 07 час. 15 мин. в районе "адрес", в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 26 мая 2015 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Толомеева Р.А. - Попкова О.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Попков О.Н. просит отменить вынесенные в отношении Толомеева Р.А. постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что правонарушение совершил, находясь в состоянии крайней необходимости, что установлено в судебном заседании, а также подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела по факту причинения ему телесных повреждений, которое судом проигнорировано; не установив отягчающих обстоятельств, суд назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении не нахожу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Толомеевым Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по существу не оспаривается в жалобе и основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в постановлении, решении.

Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, не установлено.

В силу ст.2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из анализа приведенной правовой нормы следует, что опасность, угрожающая личности и иным интересам, должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами, а действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Доводы жалобы защитника Попкова О.Н. о том, что административное правонарушение совершено Толомеевым Р.А. в состоянии крайней необходимости, были предметом тщательного исследования мирового судьи, судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в решениях и мотивированы. Время и обстоятельства, при которых было совершено инкриминированное Толомееву Р.А. административное правонарушение, а также причины, на которые он ссылался при рассмотрении дела в суде в обоснование управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости и соответственно, не могут рассматриваться как основание для прекращения производства по делу.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. Постановление, решение отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивированы. Постановление о возбуждении уголовного дела в материалах дела об административном правонарушении отсутствует и к жалобе не приложено. Как пояснил в судебном заседании 20 января 2015 года защитник Попков О.Н., заявление Толомеева Р.А. о возбуждении дела частного обвинения возвращено для устранения недостатков, которые не были устранены, заявление судом к производству не принято.

Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Действия Толомеева Р.А. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и, вопреки доводам жалобы, является справедливым.

В жалобе, поданной в краевой суд, об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления мировым судьей, решения судьей федерального суда не содержится.

Состоявшиеся постановление, решение делу об административном правонарушении в отношении Толомеева Р.А., по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 78 в Советском районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка N 87 в Советском районе г.Красноярска от 02 марта 2015 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 26 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ТОЛОМЕЕВА Р.А. оставить без изменения, жалобу защитника Толомеева Р.А. - Попкова О.Н. - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В.Фуга