Постановление Красноярского краевого суда от 25 сентября 2015 г. по делу N 4А-781/2015

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Почитальнова Р.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N136 в ЗАТО г.Зеленогорск Красноярского края от 24 декабря 2014 года и решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 12 марта 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Почитальнова Р.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N136 в ЗАТО г.Зеленогорск Красноярского края от 24 декабря 2014 года, Почитальнов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Решением судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 12 марта 2015 года, вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Почитальнова Р.С., без удовлетворения.

В жалобе Почитальнов Р.С. просит отменить вынесенное в отношении него судебное постановление и решение по делу об административном правонарушении указывая на то, что медицинское освидетельствование было проведено с нарушением процедуры установленной действующим законодательством. Доказательств нахождения его на момент освидетельствования в состоянии наркотического опьянения, в материалах дела нет, отсутствует заключение по судебно-химическому исследованию отобранного биологического объекта. Считает, что его вина в совершении административного правонарушения не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебного постановления, а также решения по делу об административном правонарушении, не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 ПДД.

Из материалов дела следует, что 27.08.2014 года в 01.29 час. на 1 км "адрес" края, Почитальнов Р.С. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством "данные изъяты" N, находясь в состоянии опьянения.

Вывод о совершении Почитальновым Р.С. анализируемого административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и не вызывающих сомнения доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершения Почитальновым Р.С. данного правонарушения, оснований для проведения освидетельствования на состояние опьянения- нарушение речи, неустойчивость позы, с разъяснением под роспись в протоколе ему прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, с вручением копии протокола, так же под роспись в нем (л.д.1); протоколом об отстранении водителя Почитальнова Р.С. от управления транспортным средством, составленным, в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью теста-выдоха технического средства, согласно которым у Почитальнова Р.С. не установлено состояние опьянения, с чем он согласился, согласно его расписке в акте 24 МО 150160 от 27.08.2014 года (л.д.4-5); протоколом о направлении Почитальнова Р.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился согласно его расписке в протоколе (л.д.6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от "дата" года, согласно которому в результате лабораторного исследования биологических сред, у Почитальнова Р.С. в моче при исследовании ТХЛ обнаружен: РВ-22F (метаболит), что является производным синтетических канабиноидов, установлено состояние одурманивания, вызванного наркотическим веществом (л.д.7), рапортом инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД МВД России по ЗАТО "адрес" об обстоятельствах совершения Почитальновым Р.С. административного правонарушения (л.д.8); справкой врача-нарколога ФГУЗ "Клиническая больница N42" в "адрес" края ФИО4, проводившего медицинское освидетельствование Почитальнову Р.С., согласно которой первоначально освидетельствование производилось по внешним признакам, которые были отражены в акте N от "дата" года, после чего у Почитальнова Р.С. произведен забор мочи, по результатам лабораторного исследования биосред установлено наличие у Почитальнова Р.С. состояние одурманивания, вызванного наркотическим веществом (л.д.54), оцененными судом в совокупности с другими доказательствами по делу, получившими объективную оценку в судебном постановлении и последующем судебном решении.

Вопреки доводам жалобы, нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475 (далее - Правил освидетельствования), не выявлено. Медицинское заключение о нахождении Почитальнова Р.С. в состоянии опьянения (в результате проведенного химико-токсикологического исследования отобранного у Почитальнова Р.С. биологического объекта (мочи) обнаружено содержание- метаболита) вынесено в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством". Правильность проведения отбора у Почитальнова Р.С. биологического объекта на химико-токсикологическое исследование, его направление на исследование, сомнений не вызывает. Объективных данных, опровергающих заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, не имеется.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений прав Почитальнова Р.С. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено. Действия Почитальнова Р.С. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах установленных законом предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Доводы надзорной жалобы, по своей сути, сводятся к несогласию с вынесенным в отношении заявителя жалобы судебным постановлением и решением, оснований для отмены которых, в силу закона, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N136 в ЗАТО г.Зеленогорск Красноярского края от 24 декабря 2014 года и решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 12 марта 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Почитальнова Р.С., оставить без изменения, а жалобу Почитальнова Р.С., без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В.Фуга.