Решение Красноярского краевого суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 7р-869/2015

Судья федерального суда - Попов А.В. Дело N 7р - 869/15

Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2015 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Каплунова Д.В. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Ачинский" от 07 июля 2015 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 12 августа 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении КАПЛУНОВА Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Ачинский" от 07 июля 2015 года Каплунов Д.В. признан виновным в том, что 07 июля 2015 года в 16 час. 50 мин. в районе "адрес", управляя автомобилем "данные изъяты", в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, Каплунову Д.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 12 августа 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Каплунов Д.В. просит состоявшиеся по делу решения отменить, поскольку представители ГИБДД на заседании суда не присутствовали, доказательств нарушения им Правил дорожного движения (видеозаписи) не представлено; ситуация на пешеходном переходе оценена неверно, помех для его движения не было, один пешеход стоял на обочине, второй находился на встречной полосе движения.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Каплунов Д.В. в краевой суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление, судебное решение законными и обоснованными.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Каплунова Д.В. в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Доводы Каплунова Д.В. о том, что он Правил дорожного движения не нарушал, вправе был проехать пешеходный переход, являются несостоятельными.

В силу п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

По смыслу вышеприведенных положений Правил дорожного движения обязанность водителя уступить дорогу пешеходу не связывается с тем, находится или не находится пешеход на полосе движения транспортного средства. Как следует из материалов дела, пояснений Каплунова Д.В., один пешеход находился в непосредственной близости от проезжей части, на тротуаре возле дорожной разметки "зебра", то есть фактически на пешеходном переходе, намереваясь перейти дорогу. Второй пешеход начал переход дороги. Однако Каплунов Д.В. пешеходов не пропустил.

С учетом дорожной обстановки на рассматриваемом участке дороги, в том числе незначительной ширины проезжей части, количества полос движения, нахождения пешеходов в непосредственной близости от автомобиля, осуществление движения автомобиля под управлением Каплунова Д.В. по пешеходному переходу в момент движения по нему пешехода следует считать созданием помехи для движения пешеходов.

При вынесении постановления событие административного правонарушения и назначенное административное наказание Каплуновым Д.В. не оспаривались, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Каплунов Д.В. подписал постановление неосознанно, поскольку в постановлении текст "событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю" отпечатан типографским способом и двоякого толкования не допускает. Действия инспектора ДПС Каплунов Д.В. в установленном порядке не обжаловал, с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении обратился спустя длительное время после его вынесения.

При таких обстоятельствах, Каплунов Д.В. обоснованно признан виновным в нарушении требований Правил дорожного движения, его действия по ст.12.18 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах, предусмотренных законом.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятых постановления, решения по делу об административном правонарушении, не допущено.

Постановление составлено в соответствии с положениями ст.29.10 КоАП РФ, содержит обязательные сведения. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Все имеющиеся доказательства судьей исследованы и правильно оценены. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Ачинский" от 07 июля 2015 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 12 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КАПЛУНОВА Д.В. оставить без изменения, а жалобу Каплунова Д.В. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский