Решение Томского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 3-23/2015

Томский областной суд в составе:

председательствующего Кущ Н.Г.,

при секретаре Климашевской Т.Г.

с участием представителя заявителя Панова В.В., действующего на основании доверенности от 28.05.2015 сроком на один год,

представителя администрации Томской области Тумашовой К.В., действующей на основании доверенности N70 от 29.12.2014 сроком на один год,

представителя Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска Груздева О.С., действующего на основании доверенности N23 от 07.09.2015 сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело по заявлению Гурьянова В. Л. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Гурьянов В.Л. обратился с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, категория земель: земли населенных пунктов, что подтверждается договором аренды NТО-20288 от 19.12.2013.

Согласно договору аренды размер арендной платы зависит от кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка, внесенная 01.01.2015 в Государственный кадастр недвижимости, составляет /__/ рубль /__/ копеек.

Вместе с тем, согласно отчету независимого оценщика ООО " /__/" NОН/71-24-03-2015-5 от 05.05.2015 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/ на дату оценки 01.01.2014 составляет /__/ рублей. Экспертным заключением N410/31-15 от 12 мая 2015 года подтверждено соответствие отчета ООО " /__/" NОН/71-24-03-2015-5 от 05.05.2015 требованиям законодательства Российской Федерации в области оценочной деятельности.

Просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/ в размере его рыночной стоимости, равной /__/ рублей.

После проведения по делу судебной экспертизы на основании заключения эксперта ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России от 19 августа 2015 года N 01603/07-2 Гурьянов В.Л. изменил требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/ в размере его рыночной стоимости равной /__/ рублей по состоянию на 01 января 2014 года.

В связи с тем, что заявитель является арендатором земельного участка согласно договору аренды NТО-20288 от 19.12.2013, определением судебного заседания от 02.09.2015 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент управления муниципальной собственностью администрации г.Томска.

На основании ч.3 ст.167, ст.246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя Гурьянова В.Л., представителей заинтересованных лиц администрации г.Томска, Управления Росреестра по Томской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" в лице филиала по Томской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя Панов В.В. поддержал заявленные требования с учетом уточнения. Также просил взыскать с администрации г.Томска судебные расходы : по оплате государственной пошлины, /__/ рублей - по оплате услуг представителя, /__/ рублей - оплата услуг оценщика, /__/ рублей - расходы по оплате судебной экспертизы.

Представитель администрации Томской области Тумашова К.В. заявленные требования не признала, указав, что администрация Томской области является ненадлежащим заинтересованным лицом, так как не осуществляет полномочия по установлению кадастровой стоимости данного земельного участка.

Представитель Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска Груздев О.С. полагал, что Департамент не имеет какой-либо заинтересованности в исходе дела, так как не участвует в установлении кадастровой стоимости, а является лишь органом, управляющим муниципальным имуществом.

Дело рассмотрено судом в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, с учетом особенностей, предусмотренных главой 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

Статья 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В соответствии с положениями статей 24.18 и 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой оценки на основании решения суда подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Гурьянов В.Л. является арендатором земельного участка с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, что подтверждается договором аренды земельного участка NТО-21-20288 от 19.12.2013, заключенным между Муниципальным образованием "Город Томск", от имени и в интересах которого действует департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г.Томска, и заявителем сроком с 17.10.2012 по 16.10.2061 (т.1, л.д.100-103).

В соответствии с пунктом 3.5 указанного договора аренды ставка арендной платы за период с 01.01.2012 составляет 4% кадастровой стоимости участка (л.д.100, оборот).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 16.04.2001 (т.1, л.д.13).

Согласно кадастровой справке Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Томской области от 06.03.2015 кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2014 года составляет /__/ рубль /__/ копеек (т.1, л.д.16).

Указанная кадастровая стоимость установлена постановлением администрации г.Томска от 26 ноября 2014 года N1240 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных в границах Муниципального образования "Город Томск" по состоянию на 01 января 2014 года по итогам государственной кадастровой оценки земель населенного пункта массовым методом (т.1, л.д.136-139).

Анализ вышеприведенных норм права в их системном единстве свидетельствует о том, что физическое лицо, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, имеет самостоятельный правовой интерес в установлении кадастровой стоимости такого участка в размере, равном его рыночной стоимости.

Таким образом, Гурьянов В.Л., являясь арендатором земельного участка, собственником которого является Муниципальное образование "Город Томск", обладает правом оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, учитывая, что размер кадастровой стоимости земельного участка влияет на размер арендной платы.

Установление кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель. При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

При обращении в суд Гурьянов В.Л. в подтверждение заявленных требований представил: отчет NОН/71-24-03-2015 от 05.05.2015, составленный ООО " /__/", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/ по состоянию на 01 января 2014 года составляет /__/ рублей (т.1, л.д. 17-73), положительное экспертное заключение Некоммерческого партнерства " /__/" N410/31-15 от 12.05.2015, подтверждающее соответствие данного отчёта нормативно-методическим требованиям (т. 1, л.д. 74-94).

При рассмотрении дела в целях проверки доводов заинтересованных лиц о недостоверности указанного отчёта судом была назначена экспертиза.

По мысли федерального законодателя, как это следует из положений статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение, что диктует необходимость указания в отчете сведений, имеющих существенно важное значение для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки.

Как следует из заключения эксперта ФБУ Томская лаборатория судебной экспертизы Минюста России N01603/07-2 от 19.08.2015 отчет, составленный ООО " /__/" NОН/71-24-03-2015-5 от 05.05.2015 об оценке рыночной стоимости земельного участка соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также Федеральным стандартам оценки, предъявляемым к форме, содержанию отчета, к описанию объекта оценки.

Вместе с тем экспертом отмечено, что при расчетах стоимости не производилась корректировка на местоположение. Имеются технические ошибки в таблице корректировок аналогов расчета стоимости объекта оценки (л.д.41 на обороте, стр.50 отчета), которые способны ввести в заблуждение пользователей отчета об оценке, приводят к неоднозначному толкованию и влияют на итоговый результат (т.2, л.д.47).

Таким образом, согласно заключению эксперта ФБУ Томская лаборатория судебной экспертизы Минюста России N01603/07-2 от 19.08.2015 представленный Гурьяновым В.Л. отчет содержит недостатки, которые влияют на итоговый результат определения рыночной стоимости земельного участка.

Согласно заключению эксперта N01603/07-2 от 19.08.2015 рыночная стоимость объекта недвижимости - земельного участка площадью /__/ кв.м с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/ по состоянию на 01.01.2014 с учетом округления составляет /__/ рублей (т.2, л.д.46).

Данную стоимость Гурьянов В.Л. и просил установить в итоге в качестве кадастровой, о чем суду подано заявление в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение N01603/07-2 от 19.08.2015, выполненное ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России, соответствует положениям статей 85 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, составивший заключение эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости.

Мотивированных возражений против выводов, сделанных судебным экспертом, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы участвующие в деле лица не заявляли. Доказательств тому, что на 01 января 2014 года - дату установления кадастровой стоимости земельного участка - рыночная стоимость данного объекта недвижимости являлась иной, чем отражено в экспертном заключении, суду не представлено.

Учитывая, что указанная в заключении экспертизы рыночная стоимость земельного участка подтверждает его реальную стоимость, суд считает подлежащим удовлетворению заявленное требование в части установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости - /__/ рублей.

В силу абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (абзац 6 статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Датой подачи соответствующего заявления Гурьяновым В.Л. в суд является 28 мая 2015 года (т. 1, л.д. 3).

Вместе с тем суд находит обоснованным довод представителя администрации Томской области Тумашовой К.В. о том, что администрация Томской области является ненадлежащим заинтересованным лицом по настоящему гражданскому делу.

В силу положений ст.24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (далее - дата проведения последней государственной кадастровой оценки). Орган, принявший решение о проведении государственной кадастровой оценки, является заказчиком работ по определению кадастровой стоимости (далее - заказчик работ).

В данном случае государственная кадастровая оценка проводилась по решению администрации г.Томска, так как именно постановлением администрации г.Томска от 28.05.2014 N434 "Об осуществлении переданных государственных полномочий по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Муниципального образования "Город Томск" в целях реализации Закона Томской области от 14.05.2014 N66-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Томской области" постановлено провести в 2014 году государственную кадастровую оценку земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории муниципального образования "Город Томск" для целей налогообложения и иных целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении требований к администрации Томской области Гурьянову В.Л. следует отказать.

При этом, учитывая, что земельный участок, в отношении которого по настоящему гражданскому делу устанавливается кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости, находится в муниципальной собственности, с заявителем Муниципальным образованием "Город Томск" заключен договор аренды, суд полагает, что Департамент управления муниципальной собственностью администрации г.Томска обоснованно привлечен к участию в деле как отраслевой орган администрации Города Томска, осуществляющий управленческие функции в сфере управления муниципальной собственностью и землепользования на территории муниципального образования "Город Томск" (Положение о департаменте управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, утвержденное решением Думы г.Томска от 30 октября 2007 года N683 (в редакции от 25 апреля 2014 года N998).

Разрешая заявление Гурьянова В.Л. в лице его представителя Панова В.В. о взыскании с администрации г.Томска судебных расходов, состоящих из: расходов на оплату государственной пошлины; расходов на оплату услуг представителя в размере /__/ рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере /__/ рублей, расходов на оплату проведенной по делу экспертизы в размере /__/ рублей, несение которых заявителем подтверждено представленными документами, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, в силу статьи 94 указанного Кодекса относятся расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам.

При этом суд приходит к выводу, что расходы, связанные с оплатой услуг оценщика нельзя отнести к судебным расходам, так как услуги по оценке оказаны Гурьянову В.Л. на стадии досудебного разбирательства и произведены во исполнение обязанности заявителя по представлению обязательных документов, предусмотренных статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, в связи с чем не подлежат возмещению в порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", следует, что поскольку в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Гурьянов В.Л. реализовал свое право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, при этом названное право заявителя привлеченными к участию в деле заинтересованными лицами не оспаривалось, решение принято, исходя из размера рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы, после проведения судебной экспертизы от администрации г.Томска не поступало возражений относительно размера рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01 января 2014 года, установленного экспертизой, в тоже время обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе.

Исходя из изложенного, решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов, связи с чем судебные расходы по делу подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление Гурьянова В. Л. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/ равной его рыночной стоимости в размере /__/ рублей по состоянию на 01 января 2014 года.

Датой подачи заявления считать 28 мая 2015 года.

В удовлетворении требований к Администрации Томской области Гурьянову В. Л. отказать.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с администрации г.Томска Гурьянову В. Л. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий