Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-2452/2015

судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.

судей Небера Ю.А., Кребеля М.В.,

при секретаре Климашевской Т.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску администрации Октябрьского района г. Томска к Гасанову Н.М.о., Гасанову С. Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе ответчика Гусанова Н.М.о. на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 26.05.2015.

Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., объяснения ответчика Гасанова Н.М.о, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Октябрьского района г. Томска обратилась в суд с иском к Гасанову Н.М.о., Гасанову С.Н., в котором, с учетом уточнения, просила признать Гасанова Н.М.о., Гасанова С.Н. прекратившими право пользования специализированным муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: /__/; возложить на ответчиков обязанность по снятию с регистрационного учета по указанному адресу в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, является собственностью муниципального образования "Город Томск". 28.12.2006 администрацией Октябрьского района г. Томска был заключен договор социального найма указанного служебного жилого помещения с Гасановым Н.М.о., на основании которого ответчики зарегистрировались по месту жительства.

Договор найма служебного жилого помещения заключался с ответчиком на период трудовых отношений в /__/.

Указанная организация ликвидирована в настоящее время, соответственно, прекращены трудовые отношения с ответчиком, и, как следствие, прекратил действие договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, а потому должно быть прекращено право пользования ответчиками этим помещением.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Гасанова С.Н.

В судебном заседании представитель администрации Октябрьского района г. Томска Ивлева Н.Б. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гасанов Н.М.о., его представитель Гурьев Е.А. в судебном заседании исковые требования не признали, полагали их не подлежащими удовлетворению.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 26 мая 2015 года исковые требования администрации Октябрьского района г. Томска к Гасанову Н.М.о., Гасанову С.Н. о признании прекратившими право пользования специализированным муниципальным жилым помещением по адресу: /__/; о возложении на Гасанова Н.М.о., Гасанова С.Н. обязанности сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: /__/ в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу удовлетворены.

Данным судебным решением Гусанов Н.М.о., Гасанов С. Н. признаны прекратившими право пользования специализированным муниципальным жилым помещением по адресу: /__/. В решении суда указано на то, что принятое по делу судебное постановление является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В апелляционной жалобе ответчик Гасанов Н.М.о. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что из содержания договора найма жилого помещения N /__/ от 28.12.2006 не следует, что жилое помещение предоставлено в связи с работой именно в /__/. Поскольку в настоящее время он является работником иного муниципального учреждения и в соответствии со ст. 104 ЖК РФ, Положением о порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда муниципального образования "Город Томск", имеет право на предоставление ему служебного жилого помещения, соответственно, его право на спорное жилое помещение должно быть за ним сохранено. Считает, что суду следовало применить срок исковой давности, поскольку о факте ликвидации /__/, и, как следствие, прекращении с ним трудовых отношений, истцу стало известно с 2009 года.

В возражениях на жалобу прокурор считает решение суда законным и обоснованным.

На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца администрации г. Томска, ответчика Гасанова С.Н., прокурора, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что квартира, расположенная по адресу: /__/, являющаяся муниципальной собственностью была предоставлена Гасанову Н.М.о. в связи с его трудовыми отношениями в /__/.

Указанное жилое помещение является объектом муниципальной собственности, относится к специализированному жилому фонду как служебное помещение, что подтверждается сообщением администрации Октябрьского района г. Томска от 01.04.2015 (л.д. 18), постановлением главы администрации Октябрьского района г.Томска от 13.12.2006 N 58ж "Об отнесении жилого помещения по адресу: /__/ к специализированному жилищному фонду" (л.д. 15).

28.12.2006 между администрацией Октябрьского района муниципального образования "город Томск" и Гасановым Н.М.о. заключен договор найма специализированного жилого помещения, что подтверждается типовым договором найма служебного жилого помещения от 28.12.2006 N 01 (л.д. 19), актом приема-передачи указанного жилого помещения Гасанову Н.М.о. (л.д. 23).

Согласно справке паспортного стола ООО УК " /__/" от 03.04.2015 в квартире по адресу: /__/ зарегистрированы: Гасанов Н.М.о, /__/ года рождения, с 27.02.2007, Гасанов С.Н, /__/ года рождения, с 17.04.2009 (л.д. 16).

Учитывая, что спорное жилое помещение предоставлено ответчикам в 2006 году, отношения по пользованию жилым помещением возникли в период действия Жилищного кодекса РФ, поэтому при разрешении спора, суд обоснованно применил положения указанного кодифицированного акта.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что служебное жилое помещение предоставлено Гасанову Н.М.о. для временного проживания в связи с работой, договор заключен на период трудовых отношений. Данное обстоятельство подтверждается п. 2, п.5 договора найма служебного жилого помещения от 28.12.2006 (л.д.19).

Также установлено, что организация, в которой был трудоустроен ответчик Гасанов Н.М.о.- /__/, с 28.10.2009 ликвидирована, что в силу положений трудового законодательства РФ является основанием для прекращения трудовых отношений с ответчиком, и как следствие прекращении договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Как следует из дела, доказательств тому, что ответчики, относятся в указанной категории граждан, по делу не представлено.

Прекращение трудовых отношений ответчика с /__/, в связи с работой в котором ему было предоставлено специализированное жилое помещение, влечет прекращение права пользования ответчика Гасанова Н.М.о., а также права пользования члена его семьи Гасанова С.Н. указанным жилым помещением.

Выводы суда первой инстанции основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и доводы жалобы их состоятельность не опровергают.

Так, в жалобе ответчик ссылается на возможность сохранения за ним права пользования спорным служебным жилым помещением в силу того, что он в настоящее время состоит в трудовых отношениях с другим муниципальным учреждением, имеет право на предоставление ему служебного жилого помещения в силу закона.

Данный довод жалобы основанием к отмене судебного решения не является, поскольку тот факт, что ответчик Гасанов Н.М.о., с февраля 2015 года состоит в трудовых отношениях с другим муниципальным учреждением, не свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, как и не исключает его права требования от нового работодателя предоставить ему служебное жилое помещение.

Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия считает не основанными на законе исходя из следующего.

На допустимость применения к жилищным отношениям срока исковой давности указано в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Так, в соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" допустимо применение положений о трехгодичном сроке исковой давности, установленных ст. 196 ГК РФ к жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие).

Вместе с тем, как следует из дела, администрацией г. Томска предъявлены требования, свидетельствующие о негаторном характере иска.

Так, согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Таким образом, на требования собственника о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, исковая давность не распространяется.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 26.05.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусанова Н.М.о. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: